Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11320/07-С2 Отказывая в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из необходимости соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения публичных интересов и из того, что принятие указанных мер может сделать невозможным взыскание начисленных налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11320/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 16874/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 16874/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф09-11320/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 по делу N А76-22750/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа Миролюбов Д.А. (доверенность от 09.01.2008).

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЗЕРСК АЛКО" (далее - общество, налогоплательщик), извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.07.2007 N 36, заявив при этом ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда от 25.09.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы инспекции, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

Исходя из показателей бухгалтерского баланса общества принятые обеспечительные меры могут сделать невозможным взыскание начисленных оспариваемым решением налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Кодекса в случае принятия судом решения в пользу инспекции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Налоговый кодекс Российской Федерации

Между тем в силу ст. 79 Кодекса бесспорное взыскание налоговым органом указанных сумм в порядке ст. 46 Кодекса не препятствует исполнению решения суда в случае удовлетворения требований общества.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 по делу N А76-22750/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по указанному делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЗЕРСК АЛКО" о принятии обеспечительных мер отказать.