Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. N Ф09-11386/07-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что во время проведения проверки в торговой точке общества на находящуюся на реализации алкогольную продукцию не был представлен проверяющим сертификат соответствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2008 г. N Ф09-11386/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2007 по делу N А47-5166/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2007 N 159 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 27.06.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами положений ст. 2.9 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 08.05.2007 проведена проверка в принадлежащем обществу отделе "Вавилон" магазина "Русь", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, д. 5 "Б", в ходе которой установлен факт отсутствия ценников на напиток слабоалкогольный газированный "Со вкусом лимона" и алкогольный коктейль "Манго-манго", а также отсутствия а момент проверки сертификата соответствия на водку "Русская тройка".

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 08.05.2007, протокол осмотра помещений и территорий и изъятия алкогольной продукции и документов от 08.05.2007, протокол об административном правонарушении от 10.05.2007 N 000022, на основании которых вынесено постановление от 17.05.2007 N 159 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), п. 10-12, 138, 139 и гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что во время проведения проверки в торговой точке общества на находящуюся на реализации алкогольную продукцию (водку "Русская тройка") не был представлен проверяющим сертификат соответствия.

Указанные документы были представлены обществом в инспекцию 10.05.2007 в то время как проверка проводилась 08.05.2007.

Кроме того, согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных данными Правилами, предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судами установлен и материалами дела подтвержден фат отсутствия у общества в момент проверки сертификата соответствия на водку "Русская тройка", а также ценников на напиток слабоалкогольный газированный "Со вкусом лимона" и алкогольный коктейль "Манго-манго".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения исследован и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым государственным контролем. С учетом этого обстоятельства у судов отсутствовали правовые основания для того, чтобы признать правонарушение, совершенное обществом, малозначительным и освободить его от административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2007 по делу N А47-5166/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.