Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11556/07-С6 Суд взыскал с ответчиков неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за землю, поскольку факт пользования ответчиками спорным земельным участком установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств внесения платы за участок в полном объеме ответчиками не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2008 г. N Ф09-11556/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 5094/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маслакова Александра Владимировича (далее - предприниматель Маслаков А.В.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) по делу N А34-251/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие: предприниматель Маслаков А.В. (паспорт серии 37 02 N 623766 выдан 14.12.2002 УВД г. Кургана), его представитель Пупков В.В. (доверенность от 22.01.2008).

Администрация г. Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Маслакову А.В., индивидуальному предпринимателю Михину Олегу Владимировичу (далее - предприниматель Михин О.В.) о взыскании 2116410 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за землю в период с 02.03.2004 по 31.12.2006 по 1058205 руб. с каждого ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области (далее - управление кадастра) и открытое акционерное общество "Кургангипрозем" (далее - общество).

Решением суда от 21.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) исковые требования администрации г. Кургана удовлетворены, с предпринимателя Михина О.В. и предпринимателя Маслакова А.В. взыскано 1058205 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за землю с каждого.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Маслаков А.В. просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с момента вступления в силу Закона Курганской области "О внесении изменений в Закон Курганской области "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области" от 03.07.2006 N 176, т.е. с 23.07.2006 администрация г. Кургана не является управомоченным лицом на распоряжение земельным участком, поскольку спорный земельный участок не является объектом муниципальной собственности, так как государственная собственность на него не разграничена. Заявитель указывает на то, что земельный участок как объект гражданских правоотношений возник лишь 06.05.2006, когда был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению предпринимателя Маслакова А.В., судами неверно применены коэффициенты при расчете суммы арендной платы, подлежащей взысканию за 2004-2005 гг., которые определены Постановлением Правительства Курганской области от 21.05.2002 N 223.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2003 на основании распоряжения администрации г. Кургана N 7623-р предприниматели Маслаков А.В. и Михин О.В. приобрели на праве долевой собственности здание кафе, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Садовая, д. 54 (т. 1, л.д. 12).

Постановлением администрации г. Кургана от 08.11.2005 N 3852 утвержден проект границ и предоставлен предпринимателям Маслакову А.В. и Михину О.В. земельный участок площадью 0,1710 га для эксплуатации и обслуживания здания кафе по ул. Садовая, д. 54 в общую долевую собственность за плату (т. 1, л.д. 17).

Постановлением администрации г. Кургана от 14.04.2006 N 1935 вышеуказанное постановление отменено и предпринимателям Маслакову А.В. и Михину О.В. предоставлен в аренду на 49 лет из земель поселений земельный участок площадью 0,1710 га для эксплуатации и обслуживания здания кафе по адресу: г. Курган, ул. Садовой, д. 54 с возложением обязанности оформить договор аренды земельного участка (т. 1, л.д. 18).

Поскольку договор аренды заключен не был, а ответчики пользовались земельным участком в период с 02.03.2004 по 31.12.2006 без установленных законом оснований, администрация г. Кургана обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что факт пользования ответчиками спорным земельным участком подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 04.11.2003 о приемке в эксплуатацию законченным строительством объекта - здание кафе по адресу: г. Курган, ул. Садовая, д. 54 (т. 1, л.д. 8-11); распоряжением главы г. Кургана от 30.12.2003 "Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию здания кафе по адресу г. Курган, ул. Садовая, д. 54" (т. 1, л.д. 12); свидетельствами от 02.03.2004 о регистрации права долевой собственности ответчиков на здание кафе (т. 1, л.д. 13, 15); заявлениями ответчиков о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации кафе (т. 1, л.д. 14, 16); постановлением администрации г. Кургана от 08.11.2005 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ответчикам в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 0,1710 га" (т. 1, л.д. 17); постановлением администрации г. Кургана от 14.04.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Маслакову А.В. и Михину О.В. в аренду земельного участка для эксплуатации кафе" (т. 1, л.д. 18).

Размер спорного земельного участка подтвержден кадастровым планом земельного участка, кадастровый N 45:25:02 08 11:0250 (т. 1, л.д. 40-41), площадью 1710 кв.м, предыдущий кадастровый N 45:25:02 08 11:047.

Судами обоснованно отклонен довод ответчиков о том, что спорный земельный участок площадью 1710 кв.м до постановки на кадастровый учет отсутствовал и не являлся предметом сделки. Из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 3933 кв.м распоряжением главы г. Кургана от 17.08.2000 (т. 1 л.д. 88-89) был предоставлен в аренду по договору от 22.08.2000 предпринимателю Михину О.В. для строительства кафе (т. 1, л.д. 62-64). Земельный участок с кадастровым N 45:25:02 07 11:0044 площадью 1710 кв.м является ранее учтенным и сформированным до введения в действие Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В связи с окончанием строительства кафе указанный договор аренды был расторгнут (т. 1, л.д. 65), однако ответчики продолжали пользоваться спорным земельным участком.

Судами правильно установлено, что до постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1710 кв.м (кадастровый N 45:25:02 08 11:0250) оба ответчика пользовались земельным участком, предоставленным под строительство здания кафе, большего размера - площадью 3933 кв.м (кадастровый N 45:25:02 08 11:047, предыдущий кадастровый N 45:25:02 07 11:0044). Наличие двух земельных участков с указанными кадастровыми номерами и порядок их формирования подтвержден документами, представленными управлением кадастра (т. 1, л.д. 104-121), из которых следует, что на базе земельного участка площадью 3933 кв.м с кадастровым N 45:25:02 08 11:047, отведенного для строительства здания кафе ответчиков, было сформировано два новых земельных участка, один из которых площадью 1710 кв.м с кадастровым N 45:25:02 07 11:0250 для эксплуатации и обслуживания кафе ответчиков.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Согласно ст. 71 Закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация предоставляет земельные участки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация г. Кургана уполномочена распоряжаться земельными участками, находящимися в черте города.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В ст. 21 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшей в период пользования ответчиками земельным участком) указано, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками на территории Курганской области в спорный период и порядок расчета размера арендной платы устанавливались на основании постановления администрации (правительства) Курганской области от 21.05.2002 N 223 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Курганской области".

Таким образом, как правильно установлено судами, расчет, представленный администрацией г. Кургана, соответствует нормам законодательства и является правильным.

Учитывая то, что доказательств внесения платы за спорный земельный участок ответчиками не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации г. Кургана.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не является объектом муниципальной собственности, так как государственная собственность на него не разграничена, что земельный участок как объект гражданских правоотношений возник лишь 06.05.2006, когда был сформирован и поставлен на кадастровый учет, о необоснованности применения дифференцированного коэффициента по виду функционального использования земель при определении размера арендной платы, что судами не истребованы по ходатайству ответчика доказательства экономического и правового обоснования установления указанного коэффициента, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) по делу N А34-251/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маслакова Александра Владимировича - без удовлетворения.