Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 5094/08 Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за землю, поскольку ответчиками не представлено доказательств внесения в полном объеме платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 5094/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Маслакова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 21.08.2007 по делу N А34-251/2007 Арбитражного суда Курганской области, постановления от 22.10.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 23.01.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установил:

Администрация г. Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Маслакову А.В., индивидуальному предпринимателю Михину О. В. о взыскании 2116410 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за землю в период с 02.03.2004 по 31.12.2006, по 1058205 руб. с каждого ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области и открытое акционерное общество "Кургангипрозем".

Решением суда от 21.08.2007 исковые требования администрации г. Кургана удовлетворены, с предпринимателя Михина О.В. и предпринимателя Маслакова А.В. взыскано 1058205 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за землю с каждого.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Иск предъявлен администрацией города Кургана к собственникам объекта недвижимости, которые в нарушение положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не вносили плату за пользование земельным участком под объектом недвижимости.

Суд установил, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности. Первоначально земельный участок площадью 3933 кв. м распоряжением главы г. Кургана от 17.08.2000 был предоставлен в аренду по договору от 22.08.2000 предпринимателю Михину О.В. для строительства кафе. После завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, договор аренды от 22.08.2000 был расторгнут. На базе земельного участка площадью 3933 кв. м сформировано два новых земельных участка, один из которых площадью 1710 кв. м сформирован для эксплуатации и обслуживания кафе ответчиков.

Постановлением администрации г. Кургана от 08.11.2005 N 3852 утвержден проект границ и предоставлен предпринимателям Маслакову А.В. и Михину О.В. земельный участок площадью 0,1710 га для эксплуатации и обслуживания здания кафе по ул. Садовой, д. 54 в общую долевую собственность за плату.

Постановлением администрации г. Кургана от 14.04.2006 N 1935 вышеуказанное постановление отменено и предпринимателям Маслакову А.В. и Михину О.В. предоставлен в аренду на 49 лет из земель поселений земельный участок площадью 0,1710 га для эксплуатации и обслуживания здания кафе по адресу: г. Курган, ул. Садовая, д. 54, с возложением обязанности оформить договор аренды земельного участка.

Таким образом, администрация города Кургана, обладая соответствующими полномочиями, распорядилась на основании постановления от 17.08.2000 земельным участком, поэтому ею были заявлены требования о взыскании 2116410 руб. неосновательного обогащения.

Доводы заявителя об излишнем взыскании денежных средств были проверены судами и признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск и взыскал с ответчиков 2116410 руб. неосновательного обогащения.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А34-251/2007 по заявлению предпринимателя Маслакова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 21.08.2007 Арбитражного суда Курганской области, постановления от 22.10.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 23.01.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова