Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-8141/07-С5 Определение о прекращении производства по делу является обоснованным, поскольку в предварительном судебном заседании было установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-8141/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-6950/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-8141/07-С5

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-8141/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-6950/07-С6

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2005 г. N Ф09-740/05ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Каскад" (далее - товарищество "Каскад") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2007 по делу N А71-4576/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество "Каскад" и Зубатова Нина Тимофеевна обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - общество "Купол") об истребовании имущества, взыскании неполученных доходов, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4118070 руб.

Определением суда от 03.08.2007 Зубатова Н.Т. по ее ходатайству и ходатайству товарищества "Каскад" исключена из числа истцов по иску.

Определением суда от 30.08.2007 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Каскад" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение соистца о времени и месте судебного заседания, на необоснованность вывода судов о тождественности предмета и оснований по настоящему делу и делам N А71-71/2004, А71-6430/2006, нарушение судами положений ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконное принятие решения о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, товарищество "Каскад" обратилось с иском к обществу "Купол" об истребовании имущества - машины ИП 6010-100-1, заводской номер 1464, взыскании неполученных доходов, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4118070 руб. Требования возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.11.1991 N 1-3/91.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Установив, что решениями суда от 01.09.2004 по делу N А71-71/2004 и от 23.03.2007 по делу N А71-6430/2006, вступившими в законную силу, по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод товарищества "Каскад" о незаконном принятии решения о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета принятия определений о прекращении производства по делу на стадии предварительного судебного заседания. Прекращение производства по делу является одной из форм окончания арбитражного производства по делу без вынесения судебного решения. Цель данного института заключается в возможности устранения ошибочно поданного иска из арбитражного производства при выяснении соответствующих оснований без рассмотрения дела и вынесения судебного решения, а также в содействии принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение арбитражного дела по объективным причинам или в результате распорядительных действий лиц, участвующих в деле, не представляется возможным и целесообразным. Основания для применения данного процессуального механизма могут быть выяснены или возникнуть как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно на стадии судебного разбирательства, поэтому арбитражный суд вправе прекратить производство по делу на любой стадии арбитражного процесса, за исключением прекращения производства в связи с утверждением мирового соглашения. Этот вывод подтверждается структурой действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором глава "Прекращение производства по делу" находится перед главой "Судебное разбирательство", т.е. гл. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет унифицированный характер применения, за исключением ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход закреплен в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в предварительном судебном заседании, поскольку имелись вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В таком случае назначение к судебному разбирательству и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны, оснований для их отмены судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2007 по делу N А71-4576/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Каскад" - без удовлетворения.