Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. N Ф09-11357/07-С5 С ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил, а доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период энергии в полном объеме, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2008 г. N Ф09-11357/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Жилищно-эксплуатационный кооператив N 215" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 по делу N А60-9000/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива - Гасанов А.К. (ордер от 22.01.2008 N 013324).

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Свердловтеплосбыт" (далее - общество "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу о взыскании 131885 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2005 по 31.05.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец скрыл от суда существование между сторонами разногласий о расчетах за тепловую энергию; предъявленное к оплате количество тепловой энергии не соответствует нагрузкам, указанным в договоре от 01.04.2005 N 67221-С/1Т. Кассатор отмечает, что дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание по причине болезни. Кооператив считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК-9" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТГК-9", муниципальным унитарным предприятием "Екатеринбургэнерго" (далее - муниципальное предприятие) и кооперативом (абонент) 01.04.2005 заключен договор N 67221-С/1Т, по условиям которого общество "ТГК-9" и муниципальное предприятие отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы. Сторонами договора согласовано, что договор заключается на энергоснабжение объектов с нагрузкой и по перечню, указанному в приложении N 5, и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства.

Планируемое количество тепловой энергии с учетом прогнозируемой среднемесячной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения, подаваемое абоненту для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции с учетом потерь в сетях и системах теплопотребеления абонента составляет 1926,05 Гкал в год с последующим распределением, указанным в п. 3.5 договора и приложении N 4 к нему.

Расчеты абонента перед обществом "ТГК-9" за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995. При временном отсутствии приборов учета у абонента определение количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденных приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, на основании показаний коммерческих приборов учета тепла общества "ТГК-9" из теплового и водного балансов системы теплоснабжения (п. 5.1, 5.7 договора).

Общество "ТГК-9", ссылаясь на факт поставки в период с октября 2005 г. по май 2006 г. на основании упомянутого договора кооперативу тепловой энергии и теплоносителя в количестве 2042,4 Гкал и 11826,2 тонн и неисполнение абонентом обязанности по оплате теплоэнергии, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что количество потребленной в спорный период тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования общества "ТГК-9" о взыскании 131885 руб. 04 коп. задолженности за потребленную с октября 2005 г. по май 2006 г. тепловую энергию подлежат удовлетворению.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнила. Абонентом доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно, приняв во внимание факт частичной оплаты задолженности за спорный период, на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что количество поставленной в спорный период тепловой энергии и сетевой воды завышено истцом и не соответствует указанным в договоре от 01.04.2005 N 67221-С/1Т нагрузкам, подлежит отклонению.

Расчет количества фактически потребленной кооперативом тепловой энергии, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным, поскольку он произведен обществом "ТГК-9" в соответствии с п. 5.7 заключенного сторонами договора и Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, применение которой согласовано сторонами. Определение количества тепловой энергии, потребленной абонентом при отсутствии у него приборов учета, правомерно произведен истцом расчетным методом в предусмотренном договоре от 01.04.2005 порядке, оснований для применения иного порядка расчета у суда не имелось.

Рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание по причине болезни, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.08.2007 на 10 ч 40 мин, было направлено заявителем по факсу в этот же день в 10 ч 45 мин и передано судье в 11 ч 10 мин, то есть после окончания судебного заседания, завершенного в соответствии с протоколом в 11 ч 00 мин (л.д. 95, 96). Поскольку данное ходатайство не было своевременно подано заявителем, у суда не имелось реальной возможности рассмотреть его и решить вопрос об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждения кассатора о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет кооператив как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку невозможность дополнительных доказательств в суд первой инстанции ответчик не обосновал, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 по делу N А60-9000/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Жилищно-эксплуатационный кооператив N 215" - без удовлетворения.