Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2008 г. N Ф09-56/08-С5 Дело о взыскании задолженности по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку судом при разрешении спора не исследован вопрос о внесении изменений в договор, касающихся применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и объемов поставки электроэнергии по названным ценам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 января 2008 г. N Ф09-56/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-56/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - общество "Газпромэнерго") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 (резолютивная часть от 10.08.2007) по делу N А47-4709/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Гаранькин Ю.А., юрисконсульт (доверенность от 18.06.2007 N 167-10);

общества "Газпромэнерго" - Феофилактов М.В., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2008 N 33).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Газпромэнерго" о взыскании 67156 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 N 13120.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 (резолютивная часть от 10.08.2007) исковые требования удовлетворены, с общества "Газпромэнерго" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскано 67156 руб. 59 коп. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Газпромэнерго" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2005 N 13120, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, подписанным обеими сторонами с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата за электроэнергию производится путем внесения плановых платежей до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета исключением сумм плановых платежей. Моментом исполнения обязательства считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Обязательства по поставке электроэнергии исполнены истцом надлежащим образом, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчик не предъявлял.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов) в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Поскольку ответчик частично оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную в сентябре-октябре 2006 г. электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам), истец обратился в суд с иском о взыскании 67156 руб. 59 коп. (разницы, образовавшейся в результате применения свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия о цене электроэнергии (мощности) определяются не соглашением сторон, а в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем стоимость электроэнергии рассчитывается согласно Правилам с применением нерегулируемых цен.

Однако указанные выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Согласно п. 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии со ст. 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и нормативные правовые акты подлежат применению, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. При этом к регулируемым отнесены регулируемые тарифы и (или) их предельные уровни на электроэнергию на розничных рынках; к свободным - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения от 01.10.2005 N 13120 цена договора подлежит изменению с момента внесения изменений в тарифы на электрическую энергию департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Учитывая изложенное, суду надлежало исследовать вопрос о внесении изменений в договор энергоснабжения, касающихся применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и объемов поставки электроэнергии по таким ценам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязательности для сторон публичного договора новых правил ценообразования с даты вступления в силу Правил N 530 основан на неверном толковании ст. 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названные Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, законом в смысле ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Таким образом, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам дела и в результате неверного применения норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 (резолютивная часть от 10.08.2007) по делу N А47-4709/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.