Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-56/08-С5 Поскольку истец не представил доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения, касающихся осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен, а также учитывая, что отпущенная энергия оплачена ответчиком исходя из стоимости, определенной договором, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за полученную электроэнергию отказано ввиду отсутствия оснований для взыскания стоимости электроэнергии с применением регулируемых и нерегулируемых цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2008 г. N Ф09-56/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2008 по делу N А47-4709/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургэнергосбыт" - Максютов Д.П., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 27.07.2008 N 265/1).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - общество "Газпромэнерго") о взыскании 67156 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 N 1312 0.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 исковые требования удовлетворены, с общества "Газпромэнерго" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взысканы 67156 руб. 59 коп. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 решение суда первой инстанции от 15.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда первой инстанции от 29.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Газпромэнерго" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2005 N 13120, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, подписанным обеими сторонами с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за электроэнергию производится путем внесения плановых платежей до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета с исключением сумм плановых платежей. Моментом исполнения обязательства считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Обязательства по поставке электроэнергии исполнены истцом надлежащим образом, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчик не предъявлял.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов) в соответствии положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Поскольку ответчик оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную в сентябре-октябре 2006 г. электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам), истец обратился в суд с иском о взыскании 67156 руб. 59 коп. (разницы, образовавшейся в результате применения свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в уставленном законом порядке.

Судами установлено, что договор энергоснабжения N 13120 предусматривает применение регулируемых цен, что соответствует действовавшему на момент его заключения законодательству.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном изменении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку истец не представил доказательств внесения изменений в спорный договор, касающихся осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен, а также учитывая, что отпущенная энергия оплачена ответчиком исходя из стоимости, определенной договором, то в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду отсутствия оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов) в соответствии с положениями Правил N 530.

Довод заявителя кассационной жалобы об императивном характере Правил N 530, а также о необходимости применения при расчетах стоимости потребленной теплоэнергии свободных (нерегулируемых) цен отклоняется судом кассационной инстанции. Судом первой инстанции верно указано, что Правила N 530 в смысле ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют силы федерального закона, в связи с чем не предоставляют энергоснабжающей организации право на одностороннее изменение договора. Следовательно, спорный договор не может считаться измененным с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 без внесения в договор изменений по соглашению сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2008 по делу N А47-4709/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.