Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2008 г. N Ф09-8/08-С1 Суд с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, специфики его деятельности, а также тяжелого финансового положения обоснованно снизил размер исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 января 2008 г. N Ф09-8/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2007 по делу N А76-10652/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Областное государственное унитарное предприятие "Челябоблжилкомхоз" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Шолохова Николая Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.07.2007 N 701/38.09-30/06, с 32648 руб. 27 коп. что составляет 7% от взыскиваемой суммы, до 4664 руб. 04 коп, что составляет 1% от взыскиваемой суммы. Третьи лица: управление, общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (далее - общество "Челябинскрегионгаз").

Решением суда от 14.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.07.2007 признано недействительным в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 3% (13992 руб. 12 коп.) от суммы взыскиваемой задолженности 466403 руб. 90 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованное снижение судами размера исполнительского сбора, а также непринятие во внимание судами того, что обществом не были представлены достоверные доказательства существования объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, которые бы помешали ему исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А71-260/06 с предприятия в пользу общества "Челябинскрегионгаз" взыскан долг в сумме 453271 руб. 19 коп. Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 14.09.2006 N 126745, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя 07.11.2006 возбуждено исполнительное производство N 701/38.09-30/06.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.07.2007 о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 32648 руб. 27 коп.

Не согласившись с размером установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и просило снизить размер исполнительского сбора до 1%.

Удовлетворяя заявленные требования и уменьшая исполнительский сбор до 3% от взыскиваемой суммы, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. При этом сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение требований исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судами было учтено то обстоятельство, что предприятие является областным государственным унитарным предприятием и оказывает услуги по заказу Правительства Челябинской области по разработке комплексных и отраслевых программ развития жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области, проведению экспертизы аварийных ситуаций в системах тепло- и водоснабжения муниципальных образований Челябинской области, участию в проверках готовности жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области, проведению энергетических обследований тепловых сетей и тепловых пунктов, электрических сетей и подстанций, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области, что подтверждается уставом общества (л.д. 12).

Кроме того, судами принято во внимание, что должником предприняты все возможные меры, направленные на добровольное погашение задолженности по исполнительному документу, в результате чего им произведено полное погашение задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно уменьшили размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с 7 до 3% от взыскиваемой суммы.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2007 по делу N А76-10652/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.