Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2008 г. N Ф09-11203/07-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники не удовлетворено, поскольку при осуществлении торговой деятельности в помещении контейнерного типа организация была обязана применять ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2008 г. N Ф09-11203/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 6752/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской общественной организации матерей детей-инвалидов "Василек" (далее организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2007 по делу N А50-9381/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель организации председатель правления Бузанакова С.В. (паспорт N 57 03 262462 выдан Орджоникидзевским РОВД г. Перми 26.08.2002, протокол заседания правления от 30.05.2007 N 05-07).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, административный орган), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 03.07.2007 N 146 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 17.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). Общественная организация полагает, что используемый ею контейнер в соответствии с положениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2007 N 03-01-15/2-56, не является обустроенным торговым помещением, обеспечивающим показ и сохранность товара. По мнению организации, в указанном контейнере невозможно использование контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в силу его конструктивных особенностей и условий, в которых осуществляется реализация товаров в данном контейнере.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 27 марта 2006 г. N 03-01-15/2-56

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 инспекцией проведена проверка выполнения организацией требований Закона при осуществлении ею торговой деятельности в принадлежащем организации помещении контейнерного типа, находящемся на территории рынка "Орджоникидзевский", расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Щербакова, д. 13.

В ходе проверки установлен факт неприменения ККТ, выразившийся в том, что работником организации при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар - одного комплекта махрового постельного белья по цене 800 руб., работником организации (продавцом Нецветаевой О.С.) не была применена ККТ ввиду ее отсутствия. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 19.06.2007 б/н.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2007 N 146 и вынесено постановление от 03.07.2007 N 146 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 14.5 Кодекса установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

В силу п. 3 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Суды, исследовав и оценив материалы дела (акт проверки от 19.07.2007 б/н - л.д. 36-37, протокол об административном правонарушении от 27.06.2007 N 146 л.д. - 28-29, фотографии - л.д. 59-60) в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие обстоятельства.

Организация осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами с открытого прилавка внутри крытого помещения контейнерного типа, обособленного от других торговых помещений, являющегося стационарным электрифицированным помещением, имеющим отдельный вход, закрывающиеся входными дверями. Товар для показа выложен на открытом прилавке, размещен на стенах помещения контейнерного типа, на стойках и стеллаже, торговое место находится внутри контейнера. Сохранность товара обеспечивается закрытием входных дверей контейнера.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что при осуществлении торговой деятельности в указанном помещении контейнерного типа общественная организация была обязана применять ККТ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами п. 3 ст. 2 Закона, ввиду того, что используемый организацией контейнер в соответствии с положениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2007 N 03-01-15/2-56, не является обустроенным торговым помещением, обеспечивающим показ и сохранность товара, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод основан на неправильном толковании данной нормы Закона и по своей сути направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Ссылка организации на невозможность использования ККТ в используемом торговом помещении в силу его конструктивных особенностей и условий, в которых осуществляется реализация товаров в данной торговой точке, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2007 по делу N А50-9381/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской общественной организации матерей детей-инвалидов "Василек" - без удовлетворения.