Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-45/08-С2 Дело о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, находились ли товары во время переработки в режиме переработки в смысле, придаваемом этому понятию таможенным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф09-45/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф09-45/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2007 по делу N А47-1385/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции, третье лицо - закрытое акционерное общество "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - общество "Южно-Уральская промышленная компания"), о признании частично недействительным решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2006 N 48, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением налоговой ставки 0 процентов за июль 2006 г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 16610555 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией отказано в возмещении из бюджета НДС, исчисленного по ставке 18 процентов, в отношении работ, выполненных для налогоплательщика обществом "Южно-Уральская промышленная компания", поскольку согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указанные операции (транспортировка и переработка нестабильного газового конденсата, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации), по мнению налогового органа, подлежат обложению НДС по ставке налога 0 процентов.

Решением суда от 22.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды установили, что налогоплательщик во исполнение контракта от 23.09.2004 N 1 о транспортировке и переработке нестабильного газового конденсата, добытого на Карачаганакском ГМК (далее - сырье), заключенного с иностранной компанией - "PRIMAVERA TRADING S.A.", и, не имея соответствующих мощностей, заключил договор на его транспортировку и переработку с обществом "Южно-Уральская промышленная компания".

Поместив сырье под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщик ввез его на территорию Российской Федерации и силами привлеченных организаций переработал его, оплатив последним стоимость работ (услуг) по транспортировке и переработке с учетом НДС по ставке 18 процентов.

Суды указали, что сделки по переработке и транспортировке сырья заключались налогоплательщиком с привлеченной организацией в рамках отношений на внутреннем рынке, данная организация не являлась участником таможенных правоотношений и фактически не применяла таможенный режим переработки на таможенной территории, в связи с чем выполнение для налогоплательщика рассматриваемых работ (услуг) облагается НДС по ставке 18 процентов.

Исходя из этого суды пришли к выводам о том, что предъявление налогоплательщику к оплате НДС по ставке 18 процентов в составе стоимости работ (услуг) по транспортировке и переработке товаров является правомерным, в связи с чем признали недействительным отказ инспекции в возмещении спорной суммы налога.

Разрешая спор по существу и руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, суды посчитали, что данная правовая норма распространяется лишь на организации, являющиеся контрагентами иностранных компаний.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоответствии их нормам налогового и таможенного законодательства.

Необоснованность приведенного судами толкования подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса подтверждается изменением, внесенным в абзац второй под. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в соответствии с которым положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, в силу абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе помещенных под таможенный режим переработки, и вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе продуктов переработки, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Из содержания данной нормы права следует, что правовое значение имеет принадлежность организаций, оказывающих данные услуги, к организациям Российской Федерации ("российскими организациями"). Распространение положений этой правовой нормы только на перевозчиков - контрагентов иностранных компаний из ее содержания и смысла не следует.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по ставке налога 0 процентов распространяется на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок, который согласно п. 1 ст. 177 Таможенного кодекса не должен превышать двух лет.

В силу п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что для применения ставки НДС 0 процентов не имеет значения, является ли переработчик контрагентом иностранной компании или нет. Для разрешения вопроса о ставке налога необходимо установить, находились ли товары (сырье) во время переработки в режиме переработки в смысле, придаваемом этому понятию Таможенным кодексом.

Поскольку судами данные обстоятельства не выяснялись, с учетом указанных выше положений законодательства обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения имеющихся недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2007 по делу N А47-1385/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.