Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф09-45/08-С2 Обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку товар на момент осуществления обществом работ (услуг) по транспортировке и переработке находился под таможенным режимом переработки, в связи с чем указанные работы (услуги) подлежали обложению НДС по нулевой налоговой ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф09-45/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-45/08-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2009 г. N 17485/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2008 по делу N А47-1385/07 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), третье лицо - закрытое акционерное общество "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - общество "Южно-Уральская промышленная компания"), о признании частично недействительным решения налогового органа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2006 N 48, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением налоговой ставки 0 процентов за июль 2006 г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 16610555 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией отказано в возмещении из бюджета НДС, исчисленного по ставке 18 процентов, в отношении работ, выполненных для налогоплательщика обществом "Южно-Уральская промышленная компания", поскольку согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указанные операции (транспортировка и переработка нестабильного газового конденсата, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации), по мнению налогового органа, подлежат обложению НДС по ставке налога 0 процентов.

Решением суда от 27.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что налогоплательщик во исполнение контракта от 23.09.2004 N 1 о транспортировке и переработке нестабильного газового конденсата, добытого на Карачаганакском ГМК (далее - сырье), заключенного с иностранной компанией - "PRIMAVERA TRADING S.A.", и, не имея соответствующих мощностей, заключил договор на его транспортировку и переработку с обществом "Южно-Уральская промышленная компания".

Поместив сырье под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщик ввез его на территорию Российской Федерации и силами привлеченных организаций переработал его, оплатив последним стоимость работ (услуг) по транспортировке и переработке с учетом НДС по ставке 18 процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие у налогоплательщика оснований для налогового вычета ввиду неправомерности применения его контрагентом - ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания" - к операциям по реализации работ (услуг) по транспортировке и переработке газового конденсата, а также транспортировке сухого газа налоговой ставки 18 процентов, а также несоответствия выставленных счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогоплательщика, им соблюдены условия применения налогового вычета, в частности, представленный счет-фактура соответствует предъявляемым ст. 169 Кодекса.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу названной нормы налогообложение по ставке налога 0 процентов распространяется также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль, связано с фактом помещения товара под соответствующий таможенный режим.

При оказании данных услуг поставщик дополнительно к их цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (ст. 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В связи с изложенным применение поставщиком к операциям по реализации услуг ставки 18 процентов не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что нестабильный газовый конденсат был помещен заявителем под таможенный режим переработки на таможенной территории. Весь комплекс последовательных действий (операций), составляющих содержание указанного таможенного режима, осуществлен в отношении нестабильного газового конденсата, переработанного ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания" для заявителя по договору от 23.09.2004. Указанный нестабильный газовый конденсат ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, использовался на указанной территории в течение установленного срока (срока переработки) для целей проведения операций по переработке и в дальнейшем продукты его переработки вывезены с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что товар - нестабильный газовый конденсат - на момент осуществления спорных работ (услуг) обществом "Южно-Уральская промышленная компания" находился под таможенным режимом переработки, в связи с чем указанные работы (услуги) подлежали обложению НДС по ставке 0 процентов.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика о соблюдении им порядка применения налоговых вычетов, установленного гл. 21 Кодекса, как основанные на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2008 по делу N А47-1385/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20.08.2008 N 145 в сумме 1000 руб.