Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-11348/07-С1 Предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности за использование при приеме наличных денежных средств за услуги сотовой связи терминала, не имеющего блока фискальной памяти, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что используемый предпринимателем платежный терминал относится к такому виду ККТ как программно-технический комплекс, а перечня указанных комплексов, включенных в государственный реестр ККТ, не существует, следовательно, вина предпринимателя в применении им при осуществлении предпринимательской деятельности спорного терминала отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф09-11348/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Латыповой Валентины Юрьевны (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А07-28036/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы от 11.12.2006 N 467/183674 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Судом в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция).

Решением суда от 26.01.2007 (резолютивная часть от 16.01.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) инспекцией было установлено, что при приеме наличных денежных средств от плательщика в сумме 50 руб. за услуги сотовой связи, осуществляемом через терминал N 8257677, расположенный в помещении супермаркета "Полушка" по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 90 и принадлежащий предпринимателю, данному лицу был выдан чек терминала на сумму 50 руб. (распечатан в автоматическом режиме). При этом указанный терминал не имеет блока фискальной памяти, не включен в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 27.11.2006 N 183674, вынесено определение от 27.11.2006 N 189 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После проведения административного расследования инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2006 N 183674, на основании которого вынесено постановление от 11.12.2006 N 467/183674 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что терминал, используемый предпринимателем для приема платежей за услуги связи, должен быть оснащен оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), и в указанном терминале имеется возможность применять фискальный регистратор "ПРИМ-21К". Использование же данного терминала без фискального регистратора влечет применение к предпринимателю административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Правильными являются выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предпринимателем осуществляется деятельность (оказываются услуги) по приему от физических и юридических лиц наличных денежных средств при помощи платежного терминала за услуги связи, предоставленные им третьими лицами. Следовательно, предпринимателем должна применяться при осуществлении такой деятельности ККТ.

В силу п. 1 ст. 3 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр.

При этом под ККТ понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (ст. 1 Закона N 54-ФЗ).

Как видно из материалов дела (техническое описание и паспорт автомата по приему платежей ОСМП-2), используемый предпринимателем платежный терминал (автомат по приему платежей ОСМП-2) относится к такому виду ККТ как программно-технический комплекс и не включен в Государственный реестр.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности" функции по ведению Государственного реестра ККТ возложены на указанное Федеральное агентство.

В настоящее время имеется перечень контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр (приложение к письму Федерального агентства по промышленности от 28.11.2005 N БА-857/16 "О применении контрольно-кассовой техники"), в то время как Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, утвержденного в установленном порядке, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в настоящее время не существует перечня программно-технических комплексов, включенных в Государственный реестр ККТ, вина предпринимателя в применении им при осуществлении предпринимательской деятельности автомата по приему платежей ОСМП-2 отсутствует.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Системный анализ указанных нормативных правовых актов, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 постановления от 31.07.2003 N 16, позволяют сделать вывод о том, что применение предпринимателем при осуществлении деятельности по приему наличных денежных средств за услуги связи такого вида ККТ, как программно-технический комплекс, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, устанавливающей ответственность за неприменение именно контрольно-кассовых машин.

Правильность такой позиции следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N ВАС-11301/07.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у инспекции правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, являются правильными.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А07-28036/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 (резолютивная часть от 16.01.2007) по делу N А07-28036/06 оставить в силе.