Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-103/08-С4 Поскольку акт суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалован в кассационном порядке, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф09-103/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-103/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-103/08-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11391/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3233/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-103/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-103/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-103/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сон Петра Беняминовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-4671/2007-Г21 Арбитражного суда Пермского края по иску Кузнецовой Валентины Васильевны к Лобанову Николаю Александровичу, третьи лица - закрытое акционерное общество "555", общество с ограниченной ответственностью "Юридическо-Консалтинговая фирма "Бизнес-эксперт", Шамарин Сергей Александрович, Сон П.Б., о признании договора незаключенным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кузнецова В.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Лобанову Н.А., третьи лица - ЗАО "555", ООО ЮКФ "Бизнес-эксперт", Шамарин С.А., Сон П.Б., о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 09.06.2006.

Определением суда от 27.08.2007 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский университет Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз, определены вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, установлен срок для проведения экспертизы - до 27.11.2007, производство по делу приостановлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 определение оставлено без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 апелляционная жалоба Сон П.Б. на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сон П.Б. просит определение суда от 27.09.2007 отменить, ссылаясь на своевременную подачу им апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.08.2007.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007 подана Сон П.Б. в суд первой инстанции 19.09.2007.

В этот же день дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам ЗАО "555", ООО ЮКФ "Бизнес-эксперт", Кузнецовой В.В. Определение суда первой инстанции от 27.08.2007 оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба Сон П.Б. поступила в суд апелляционной инстанции 21.09.2007.

Возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемый судебный акт вступил в законную силу и не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2. ст. 272 названного Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Обжалованию в порядке апелляционного производства подлежат решения арбитражного суда, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 того же Кодекса).

19.09.2007 судом апелляционной инстанции рассмотрены апелляционные жалобы ЗАО "555", ООО ЮКФ "Бизнес-эксперт", Кузнецовой В.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007, определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил Сон П.Б. его апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, поступившую в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.09.2007.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-4671/2007-Г21 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Сон Петра Беняминовича - без удовлетворения.