Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2004 г. N Ф09-4772/03АК Привлечение предприятия к налоговой ответственности за занижение им единого социального налога в части начисления в фонд социального страхования неправомерно исходя из того, что предприятием представлена расчетная ведомость, из которой следует наличие переплаты по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2004 г. N Ф09-4772/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан на решение от 01.10.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13762/03 по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан к МУП "Абзелилхлеб" о взыскании штрафа в сумме 3276 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Ходатайств не поступило.

МРИ МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МУП "Абзелилхлеб" о взыскании штрафа в сумме 3276 руб.

Решением суда от 01.10.2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с принятым решением суда не согласна, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из обстоятельств дела, основанием к принятию налоговым органом решения от 27.05.03 г. N 216 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, явились выводы камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 г. о занижении предприятием налога в части начисления в ФСС на сумму 16380,24 руб.

Неисполнение требования о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в суд за его принудительным взысканием.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что предприятием представлена расчетная ведомость по средствам ФСС РФ за первый квартал 2003 г., принятая Сибайским филиалом РО ФСС РФ по Республике Башкортостан, из которой следует наличие переплаты по ЕСН в сумме 7546 руб. за 2002 г.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему налоговому законодательству.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Доказательства вышеуказанных обстоятельств налоговым органом не представлены, а из решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

Таким образом, применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен состав правонарушения (п. 3 ст. 101 НК РФ), и арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа по указанной статье.

Неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку выводов суда, основания для которой в силу ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

Решение суда законно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.10.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13762/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.