Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2003 г. N Ф09-1585/03АК Суд обоснованно отказал во взыскании налоговых санкций, поскольку из акта камеральной проверки, решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога на имущество, состав правонарушения инспекцией не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2003 г. N Ф09-1585/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 27.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1326/03.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Извоз" о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 500,4 руб.

Решением от 27.02.03 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Извоз" взыскан штраф в сумме 500 руб. по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 НК РФ, в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.03 решение оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска - с судебными актами в части отказа во взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ не согласен, просит их в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 23, 122 НК РФ.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке налоговых санкций, наложенных на основании решения от 26.12.02 N 215, в том числе в виде штрафа в размере 0,4 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за полугодие 2002 года.

Отказывая во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, арбитражный суд обеих инстанций сделал вывод о недоказанности в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Данный вывод является верным, соответствует закону и основан на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку доказательства вышеуказанных обстоятельств налоговым органом не представлены, а из акта камеральной проверки, решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ Инспекцией не установлен (п. 3 ст. 101 НК РФ), и арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа по указанной статье. Неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1326/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.