Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2004 г. N Ф09-1723/04ГК Дело о признании недействительной сделки как заключенной без одобрения общим собранием акционеров направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей правовой оценки нотариально заверенной копии протокола общего собрания акционеров, документам, подтверждающим полномочия акционера как генерального директора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2004 г. N Ф09-1723/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2005 г. N Ф09-60/05ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мир шин" на решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18861/02 по иску Кириллова О.И. к ЗАО "Бит-Ост", ООО "Мир шин", третье лицо - ОАО ССРЗ "Мидель", о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Кириллов О.И., паспорт 36 04 N 754662, выдан 03.02.2004 Промышленным РУВД г. Самары; Камышев М.В., доверенность от 24.03.2004;

от ЗАО "Бит-Ост" - Мохняк И.Р. - генеральный директор, протокол от 30.01.2003;

от ООО "Мир шин" - Воробьева Т.В. - адвокат, доверенность N 17 от 10.06.2004.

Процессуальные права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Акционер Кириллов О.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к ЗАО "Бит-Ост", ООО "Мир шин" с иском о признании недействительной сделки стандартного бэрбоутного чартера, заключенной с нарушением ст.ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением от 03.02.03 иск удовлетворен. Сделка стандартного бэрбоутного чартера, кодовое название "БЭРКОН 89", заключенная в 1999 году, признана недействительной.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2003 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 30.07.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Судостроительный Судоремонтный завод "Мидель".

Решением от 10.11.2003 сделка стандартного бэрбоутного чартера, кодовое название "БЭРКОН 89", заключенная в г. Аксай в 1999 г. между ЗАО "Бит-Ост" г. Копейск и ООО "Мир шин" г. Москва, признана недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - ООО "Мир шин" - в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Судостроительный Судоремонтный завод "Мидель" (брокер), Нефтегазовой компанией АО "Бит-Ост" (судовладелец) и ООО "Мир шин" (бэрбоутный фрахтователь) в 1999 году заключен стандартный бэрбоутный чартер на сухогруз "Канин" сроком на 18 месяцев. По условиям договора в случае досрочного внесения полной суммы арендной платы за 18 месяцев судно переходит в собственность фрахтователя. Арендная плата составляет 6400 у.е. в месяц.

Истец обратился с требованием о признании сделки недействительной как заключенной с нарушением ст.ст. 78, 79 Закона "Об акционерных обществах" без одобрения общим собранием акционеров ЗАО "Бит-Ост".

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что спорный договор носит характер крупной сделки, поскольку его сумма, составившая 115000 у.е., или 2815 тыс. рублей, согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "Бит-Ост" на 01.01.1999 превышает 25% стоимости имущества общества. Имеющаяся в материалах дела выписка из протокола общего собрания акционеров не принята в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что общее собрание акционеров ЗАО "Бит-Ост" по вопросу одобрения крупной сделки не проводилось; договор стандартного бэрбоутного чартера, кодовое название "БЭРКОН 89", заключен с нарушением закона и является недействительным. Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В материалах дела имеется копия выписки из протокола N 4 общего собрания акционеров ЗАО "Бит-Ост" от 27.04.1999 (т. 2, л.д. 102).

Оценивая данный документ, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия первичных документов, оспаривания наличия протокола представителем ответчика, а также отсутствия полномочий у Кириллова А.И. на подписание выписки.

Между тем суд не выяснил, исполнял ли Кириллов А.И. на момент заключения договора обязанности генерального директора ЗАО "Бит-Ост".

В рассмотрении дела N А53-8976/01 о признании права собственности принимал участие генеральный директор Кириллов А.И.

Однако в рассмотрении спора ссылался на отсутствие у Кириллова А.И. каких-либо полномочий действовать от имени акционерного общества, так как он не являлся генеральным директором ЗАО "Бит-Ост".

В деле имеется решение от 09.07.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8976/01 по иску о признании за ООО "Мир шин" права собственности на теплоход "Канин" (т. 1, л.д. 153), свидетельство о праве собственности на судно от 10.11.2002 (т. 1, л.д. 142) и определение от 25.11.2003 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Бит-Ост" о пересмотре решения от 09.07.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л.д. 49).

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Судом первой и апелляционной инстанций факт последующего одобрения обществом спорной сделки проверен не был.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение от 24.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46167/03 по иску о признании недействительным договора стандартного бэрбоутного чартера Балтийского и международного морского совета (БИМКО) (кодовое название "БЭРКОН 89") сухогруза морского теплохода - площадки "Канин", заключенного в 1999 году, во внимание не принимается, поскольку указанный судебный акт на день рассмотрения дела в кассационной инстанции в законную силу не вступил.

В связи с тем что арбитражный суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не исследовал имеющиеся в деле доказательства, в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, рассмотреть представленные с кассационной жалобой документы, в том числе нотариально заверенную копию протокола N 4 общего собрания акционеров ЗАО "Бит-Ост" от 27.04.1999, документы, подтверждающие полномочия Кириллова А.И. как генерального директора ЗАО "Бит-Ост", и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18861/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.