Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2003 г. N Ф09-1750/03ГК Дело о признании недействительной сделки стандартного бэрбоутного чартера передано на новое рассмотрение, поскольку спор разрешен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также без привлечения к участию в деле общества, являющегося стороной в спорном договоре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2003 г. N Ф09-1750/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2005 г. N Ф09-60/05ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2004 г. N Ф09-1723/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мир шин" на решение от 03.02.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18861/02 по иску Кириллова О.И. к ЗАО "Бит-Ост", ООО "Мир шин" о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Томилов Р.К. по доверенности от 20.01.03;

ответчика - ЗАО "Бит-Ост" - генеральный директор Мохняк И.Р. (протокол N 1 от 20.03.02), ООО "Мир шин" - генеральный директор Колесняк Н.П. (протокол N 2 общего собрания учредителей от 27.07.99, приказ N 10/99-к от 27.07.1999), адвокат Богданов В.М. (доверенность от 08.07.03).

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

От представителя истца поступили ходатайства о допросе в качестве свидетеля Сырцовой А.А., а также о подложности выписки из протокола общего собрания акционеров АОЗТ "Бит-Ост" и исключении ее из числа доказательств. Ходатайства судом отклонены применительно к ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Кириллов О.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Бит-Ост", ООО "Мир шин" о признании недействительной сделки стандартного бэрбоутного чартера, заключенной с нарушением ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 03.02.03 иск удовлетворен. Признана недействительной сделка стандартного бэрбоутного чартера, кодовое название "БЭРКОН 89", заключенная в 1999 г.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Ответчик - ООО "Мир шин" - с решением суда не согласен, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО "Мир шин", не извещенного надлежащим образом, поэтому заявитель не имел возможности представить доказательства, опровергающие требования истца. Заявитель также считает, что судом принято решение о правах и обязанностях ОАО "Судостроительный Судоремонтный завод "Мидель", не привлеченного к участию в деле. Кроме того, Арбитражным судом Ростовской области отказано в удовлетворении требования ЗАО "Бит-Ост" о признании спорного договора недействительным, но по другим основаниям, признано право собственности ООО "Мир Шин" на сухогрузный теплоход "Канин".

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ССРЗ "Мидель" (брокер), Нефтегазовой компанией АО "Бит-Ост" (судовладелец) и ООО "Мир шин (бэрбоутный фрахтователь) в 1999 г. заключен стандартный бэрбоутный чартер на сухогруз "Канин" сроком на 18 месяцев. По условиям договора в случае досрочного внесения полной суммы арендной платы за 18 месяцев судно переходит в собственность фрахтователя. Арендная плата составляет 6400 у.е. в месяц.

Истец обратился с требованием о признании сделки недействительной как заключенной с нарушением ст.ст. 78, 79 Закона "Об акционерных обществах" без одобрения общим собранием акционеров ЗАО "Бит-Ост".

Суд, признав требования о признании сделки стандартного бэрбоутного чартера обоснованными, удовлетворил иск.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Извещение направляется судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято в отсутствие представителя ООО "Мир шин". Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, полагая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются почтовые конверты о направлении арбитражным судом заказных писем с уведомлением ООО "Мир шин" по адресу, указанному в спорном договоре и исковом заявлении, с отметкой о выбытии организации.

Однако суд не предложил истцу уточнить адрес фактического местонахождения ООО "Мир шин" на момент рассмотрения дела. Выписка из Московского регистрационного реестра не может являться таким доказательством, поскольку содержит сведения по состоянию на 27.02.2002, т.е. за год до вынесения решения.

В связи с тем что суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком копий определений о времени и месте рассмотрения дела, оснований для рассмотрения дела по существу без участия ответчика у суда не имелось.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, спор о признании недействительной сделки стандартного бэрбоутного чартера рассмотрен судом без привлечения к участию в деле ОАО "Судостроительный Судоремонтный завод "Мидель", являющегося стороной в спорном договоре.

При таких обстоятельствах решение на основании п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Следует также отметить, что основанием для предъявления настоящего иска послужило, по мнению истца, заключение спорного договора с нарушением норм ст.ст. 78, 79 Закона "Об акционерных обществах". В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, крупными являются сделки, связанные с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок. Однако в материалах дела отсутствует баланс истца на 01.01.1999 г.

Учитывая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права (п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ), судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с требованиями законодательства, с учетом доводов истца и возражений ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18861/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.