Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2004 г. N Ф09-3641/04ГК Суд правомерно удовлетворил требование об обеспечении иска, поскольку участник дела находится в стадии ликвидации и в случае изменения состава участников решение суда по делу о ликвидации ответчика может быть не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф09-3641/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2005 г. N Ф09-3641/04-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" и ГУ "Агентство по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" на определение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-101/04 по иску ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска к ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов", 3-и лица: ГУ "Агентство по делам Федеральных государственных имущественных комплексов", Министерство промышленности и транспорта Удмуртской Республики о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Абалтусов М.В. (доверенность N 012 от 26.03.2004), Хабибулин М.М. (доверенность N 022 от 11.10.2004);

третьего лица - Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики - Швыдкый С.Б. (доверенность N 7юр от 01.11.2004);

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Поступило ходатайство от ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Ходатайство отклонено.

От Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Объявлен десятиминутный перерыв для ознакомления представителя Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики с материалами кассационной жалобы.

ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве 3-х лиц привлечены: ГУ "Агентство по делам Федеральных государственных имущественных комплексов", Министерство промышленности и транспорта Удмуртской Республики.

Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 14.07.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004 определение оставлено без изменения.

ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" с определением и постановлением не согласно, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил ст.ст. 6, 7, 8, 9, 67, 68, 90, 91, 92, 268 АПК РФ, ст.ст. 61, 63, 64, 120 ГК РФ, а также не применил подлежащую применению норму п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска 07.07.2004 поступили документы для регистрации изменений в учредительные документы ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов", связанные с изменением места нахождения и состава участников предприятия, а также заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска 14.07.2004 обратилась с иском о ликвидации ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства пс делам Федеральных государственных имущественных комплексов". Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительные мер путем запрета ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска как органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов", а также запретить ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска как органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" до фактического исполнения судебного акта по заявлению о ликвидации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 16 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы имеют право на предъявление в арбитражные суды исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подп. 16 п. 1 ст. 31" Налогового кодекса РФ

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом, уполномоченным на это исполнительной властью.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" установлено, что налоговые органы являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил ст. 91 АПК РФ, поскольку ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска выступает как в качестве истца по делу о ликвидации ответчика, так и в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Обязанность по ликвидации юридического лица в силу ст. 61 ГК РФ возлагается на его участников.

Поскольку один из участников - "Агентство по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" в соответствии с письмом Управления делами Президента РФ от 06.02.2004 N УДИ 518 находится в стадии ликвидации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в случае изменения состава участников решение суда о ликвидации ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" может быть не исполнено, и правомерно удовлетворил требование истца об обеспечении иска.

Довод заявителей о том, что дело по иску ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о ликвидации ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется, поскольку дело о ликвидации ГУ "Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов" по существу не рассматривалось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые определение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-101/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.