Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2005 г. N Ф09-1973/2005-С6 Суд не удовлетворил ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, поскольку заявитель в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере не приложил необходимые документы, а следовательно, оценить его имущественное положение не представляется возможным (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2005 г. N Ф09-1973/2005-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-7343/11 по делу N А07-992/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 18АП-7590/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2009 г. N Ф09-7583/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф09-3918/05-С3

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Комплекс" (далее - ООО "Производственное предприятие "Комплекс") на решение суда первой инстанции от 27.01.2005 (резолютивная часть от 19.01.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2005 (резолютивная часть от 24.03.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-36719/2004 по заявлению дочернего унитарного предприятия "Кушнаренковский элеватор" государственного унитарного предприятия "Башхлебопродукт" (далее - ДУП "Кушнаренковский элеватор" ГУП "Башхлебопродукт") о признании недействительным постановления Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан. Третьи лица: государственное унитарное предприятие "Башхлебопродукт" (далее - ГУП "Башхлебопродукт"), Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО "Производственное предприятие "Комплекс", муниципальное унитарное предприятие "Мельничный комплекс" (далее - МУП "Мельничный комплекс"), установил:

ООО "Производственное предприятие "Комплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-36719/2004. При этом заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства ООО "Производственное предприятие "Комплекс" ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах предприятия.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом, когда в ходатайстве приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной в отсрочке уплаты государственной пошлины стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ООО "Производственное предприятие "Комплекс" в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере не приложило указанные документы, оценить имущественное положение заявителя не представляется возможным.

На основании изложенного ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется, жалоба подлежит возврату заявителю на основании ч 1 ст.281 АПК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ДУП "Кушнаренковский элеватор" ГУП "Башхлебопродукт", ГУП "Башхлебопродукт", Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан, МУП "Мельничный комплекс"; согласно квитанции от 24.05.200 N 001200 заказное письмо отправлено в с. Кушнаренково, однако установить адресата не представляется возможным. Доверенность от 01.11.2004 N 84, на основании которой Старостин Е.И. подписал кассационную жалобу от имени ООО "Производственное предприятие "Комплекс", представлена в копии, не заверенной надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Производственное предприятие "Комплекс" на решение суда первой инстанции от 27.01.2005 (резолютивная часть от 19.01.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2005 (резолютивная часть от 24.03.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-36719/2004 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.