Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2004 г. N Ф09-834/04ГК Требование о признании недействительным распоряжения Правительства области о предоставлении земельных участков удовлетворено, поскольку принадлежность обществу спорного земельного участка на праве постоянного пользования подтверждена государственной регистрацией, доказательств изъятия участка у общества в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2004 г. N Ф09-834/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" и Правительства Свердловской области на решение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20694/03 по иску ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" к Правительству Свердловской области, 3-и лица: ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области, о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Елизаров С.Д. - главный бухгалтер, доверенность от 09.02.2004;

Софронов Г.В. - адвокат, доверенность от 28.05.2003 N 11/АС;

ответчика: Ванин П.Б. - заведующий отделом, доверенность от 18.10.2001 N 01-85-57;

ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект": Толонпойка Н.М. - начальник юридического отдела, доверенность от 05.01.2004 N 47; Щекочихина Е.П. юрисконсульт, доверенность от 05.01.2004;

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Свердловской области: Заречанская О.Ф. - юрисконсульт, доверенность от 05.01.2004 N 277.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство Правительства Свердловской области о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24672/03 отклоняется, поскольку оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, в силу которых суд обязан приостановить производство по делу, суд кассационной инстанции не установил.

ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Правительству Свердловской области о признании недействительным подпункта 2 пункта 22 распоряжения Правительства Свердловской области от 26.04.2002 N 308-ра "Об изъятии, предоставлении и согласовании земельных участков" (заявленные требования приведены с учетом заявления об изменении предмета требований, протокол судебного заседания от 21.10.2003, л.д. 148).

Решением от 28.10.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 решение оставлено без изменения.

Правительство Свердловской области и ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласны, просят их отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, заявители ссылаются на нарушение судом ст. 65, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, необоснованно освободившим ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" от обязанности доказывания оснований иска, полагает, что между исковым заявлением по делу N А60-22820/02 и по настоящему делу отсутствует тождественность. Кроме того, ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" считает, что суд нарушил ст.ст. 59, 552 ГК РФ, не исследовав вопросы правопреемства ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" на спорный земельный участок, а также факта расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект".

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подпунктом 2 пункта 2 распоряжения Правительства Свердловской области от 26.04.2002 N 308-РП ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 8102 кв.м для строительства железнодорожного тупика к комплексу складского терминала по адресу: г. Екатеринбург, Промышленный проезд, 26 за счет земель ликвидированного Средне-Уральского территориально-транспортного управления.

ООО "АК "Екатеринбургтранссервис", ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области за ним и не изымалось в законном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), переход или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлены ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ.

Поскольку принадлежность ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждена государственной регистрацией (свидетельство от 15.01.2002, л.д. 17), доказательств изъятия земельного участка у общества по основаниям и в порядке, установленным законом, в материалах дела не имеется, суд обоснованно указал на несоответствие подпункта 2 пункта 2 распоряжения Правительства Свердловской области от 26.04.2002 N 308-РП земельному законодательству РФ и правомерно удовлетворил иск ООО "АК "Екатеринбургтранссервис".

Вместе с тем, суд ошибочно применил п. 2 ст. 69 АПК РФ, указав, что обстоятельства, установленные решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2282/02, которым признана законной государственная регистрация права бессрочного пользования земельным участком ООО "АК "Екатеринбургтранссервис", не должны доказываться при рассмотрении настоящего дела. Правительство Свердловской области - ответчик по делу N А60-20694/02, не было участником дела N А60-2282/02, следовательно, п. 2 ст. 69 АПК РФ в данной ситуации не мог быть применен.

Однако при рассмотрении спора по делу N А60-20694/02 имеет значение и должен приниматься во внимание сам факт признания законной государственной регистрации права. А так как государственная регистрация права истца на бессрочное пользование земельным участком не признана незаконной, Правительство Свердловской области обязано было при издании распоряжения от 26.04.2002 N 308-РП считаться с существующим правом истца и соблюдать установленный законом порядок его изъятия.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Востокнефтегазстройкомплект", также не опровергает действительности государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок за ООО "АК "Екатеринбургтранссервис".

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции о 25.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20694/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.