Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф09-3081/03АК Суд отказал во взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, поскольку в спорный период ответчик находился на стационарном лечении, что исключает наличие вины налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф09-3081/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2133/03 по заявлению ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о взыскании с предпринимателя Коровниковой Н.П. штрафных санкций.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, их представители в суд не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к предпринимателю Коровниковой Н.П. о взыскании штрафа по п. 1 ст. 116 НК РФ в размере 5000 руб.

Решением суда от 21.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 решение оставлено без изменения.

Налоговый орган с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что болезнь предпринимателя является смягчающим ответственность обстоятельством, а не освобождающим от ответственности.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Коровникова Н.П., будучи зарегистрированной в качестве предпринимателя 24.10.2002, с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства обратилась 28.11.2002.

Изложенное послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 10.12.2002 N 41 о привлечении ее к ответственности на основании ст. 116 НК РФ.

Ввиду неуплаты штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась за его взысканием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Такой вывод является правильным.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.

Пунктом 2 ст. 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 25.10.2002 по 02.12.2002 предприниматель находилась на стационарном лечении.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения основан на материалах дела и соответствует требованиям НК РФ.

Довод заявителя о том, что суд неверно истолковал ст. 111 НК РФ, отклоняется, т.к. суд отказал во взыскании штрафа ввиду отсутствия вины.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2133/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.