Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2003 г. N Ф09-2327/03АК Привлечение заявителя к административной ответственности за невыдачу пассажирам билета водителем, состоящим с обществом в трудовых отношениях, при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги по пассажирским перевозкам в принадлежащем заявителю маршрутном микроавтобусе неправомерно, поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а билет пассажиру не был выдан исключительно по вине водителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2003 г. N Ф09-2327/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2677/03.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2003 N 18 по делу об административном правонарушении.

Решением от 9.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права. Налоговый орган, ссылаясь в кассационной жалобе на п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ и на Определение Конституционного суда РФ от 14.12.2000 N 244-О, считает, что обязанность применять контрольно-кассовые машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением возложена только на предприятия, учреждения, организации и предпринимателей, от имени которых действуют соответствующие работники, при нарушении которыми законодательства о применении ККМ ответственность возлагается именно на эти предприятия, учреждения, организации или предпринимателей. Также инспекция полагает, что допущенные должностными лицами налогового органа нарушения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не являются существенными и не препятствуют привлечению общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за невыдачу пассажирам билета водителем Колыхаловым С.Ю., состоящим с обществом в трудовых отношениях, при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги по пассажирским перевозкам в принадлежащем заявителю маршрутном микроавтобусе "Газель-322132".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа и из отсутствия вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям административного законодательства и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 1, 2, 3 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица с обязательным применением контрольно-кассовых машин в соответствии с требованиями, которые определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (в ред. постановления Правительства РФ от 07.08.1998 N 904).

Верховным Судом РФ в решении от 01.08.2001 N ГКПИ 01-1199 и в определении от 03.10.2001 N ГКПИ 01-985 даны разъяснения о наличии у всех предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей, оказывающих услуги по пассажирским перевозкам на городских и пригородных маршрутах, обязанности обеспечить применение контрольно-кассовых машин либо продажу пассажирам проездных билетов.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О, является административным правонарушением. Указанное правонарушение предусмотрено ст. 14.5 КоАП РФ.

Из п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П следует, что по делам об административных правонарушениях, доказыванию подлежит как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за невыдачу чека, судам необходимо иметь в виду, что такая ответственность применяется к лицу, обязанному выдать чек покупателю (клиенту). По смыслу данной нормы таким лицом может быть либо юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), либо физическое лицо (продавец, кассир и т.д.) в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения.

Поскольку суд с учетом всех материалов дела установил, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении KKМ при осуществлении денежных расчетов с населением, а билет пассажиру не был выдан исключительно по вине водителя Колыхалова С.Ю., то в силу требований п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и с учетом вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ арбитражный суд правомерно признал незаконным привлечение общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных должностными лицами налогового органа нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении отклоняются кассационной инстанцией, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами правонарушения, для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ нет оснований.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2677/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.