Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2003 г. N Ф09-2688/03АК Во взыскании штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход отказано, поскольку наличие обязанности уплатить налог в сумме, рассчитанной налоговым органом при камеральной проверке, не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2003 г. N Ф09-2688/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 08.05.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4944/03 по заявлению МРИ МНС РФ N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Валиевой Оксаны Игоревны суммы 149 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

МРИ МНС РФ N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Валиевой О.М. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 149 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 4 кв. 2002 г.

Решением от 08.05.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

МРИ МНС РФ N 7 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 52, п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 60 Закона Пермской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Законность решения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой расчета и отчета по единому налогу на вмененный доход за 4 кв. 2002г. выявлена неполная уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в результате неправильного применения при расчете налога за 4 кв. 2002 г. корректирующего коэффициента по валовой выручке. По материалам проверки принято решение о 03.12.02 N 436, согласно которому Валиева О.И. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 149 руб. 80 коп., ей доначислен налог в сумме 749 руб. и пеня 19 руб. 76 коп.

В связи с неуплатой штрафа по требованию от 03.12.02 N 1568 налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходил из необоснованности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку наличие обязанности уплатить налог в сумме, рассчитанной налоговым органом при камеральной проверке, не доказано.

Вывод суда основан на материалах дела, из которых не следует, что предприниматель был извещен о произведенном налоговым органом перерасчете налога.

Учитывая ст. 10 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ст.ст. 52, 88, 101, 106 НК РФ, оснований для применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ у налогового органа не имелось.

Решение суда соответствует закону, отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются на основании изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.05.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4944/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.