Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2003 г. N Ф09-2685/03АК Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции признано судом законным, поскольку установлен факт реализации спорной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2003 г. N Ф09-2685/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Илона" на решение от 25.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.03 Арбитражного суда Курганской области по делу А34-423/03.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "Илона" Никитин B.C., директор, паспорт, протокол собрания участников ООО "Илона" от 09.04.03; Черемных А.П., по доверенности от 28.02.03.

От Шадринского МРО УФСНП РФ по Курганской области, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО "Илона" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления от 14.01.03, вынесенного Шадринским МРО УФСНП РФ по Курганской области, о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 25.03.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.03 решение оставлено без изменения.

ООО "Илона" с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявление удовлетворить и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для данного спора, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на превышение полномочий должностного лица, рассматривающего дело по административному правонарушению, пропуск срока привлечения к административной ответственности и отсутствие состава правонарушения в действиях Общества.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 10.01.03 в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине "Илона", принадлежащем заявителю, Шадринским МРО УФСНП РФ по Курганской области установлен факт реализации алкогольной продукции - водки "Русская", коньяка "Дипломат", водки "Сталковская", бальзама "Новониколаевский" - без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным. Соответствующие документы представлены в орган налоговой полиции 13.01.03 при составлении протокола.

По результатам проверки вынесено постановление от 14.01.03 о привлечении ООО "Илона" к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., которое оспорено в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности органом налоговой полиции состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя и отсутствия нарушения порядка наложения взыскания.

Данный вывод является правильным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности продаваемой им продукции и представлять ее по требованию покупателя.

Представление документов по окончании проверки при их фактическом наличии у лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции, то есть правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При отмеченных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имелось, судебные акты являются законными.

Довод кассационной жалобы о превышении полномочий должностного лица органа налоговой полиции при вынесении постановления судом кассационной инстанции отклоняется на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, довод об отсутствии вины юридического лица материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.03 Арбитражного суда Курганской по делу A34-423/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.