Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2004 г. N Ф09-206/04ГК Производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости неосновательного обогащения приостановлено до рассмотрения дела о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2004 г. N Ф09-206/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14737/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14737/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2009 г. N Ф09-6150/07-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 17АП-1102/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6150/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2004 г. N Ф09-206/04ГК

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2003 г. N Ф09-3745/03ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2003 г. N Ф04/5740-1088/А70-2003

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2003 г. N Ф04/2542-465/А70-2003

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" на определение от 01.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16592/03-С1 по иску ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" к ООО "КПИ Плюс", предпринимателю Мордвову Л.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" - Белянский К.Н. - генеральный директор (протокол внеочередного повторного общего собрания акционеров ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" от 12.08.2003).

В заседание суда прибыла Баськова С.В. в качестве представителя заявителя кассационной жалобы ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" на основании доверенности N 4-л от 06.11.2003, подписанной председателем ликвидационной комиссии Лаксом М.А.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Генеральным директором ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" Белянским К.Н. заявлено ходатайство о недопуске в судебное заседание представителя председателя ликвидационной комиссии Лакса М.А. - Баськовой С.В., а также об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" в лице председателя ликвидационной комиссии Лакса М.А. как поданной неуполномоченным лицом.

Ходатайство судом кассационной инстанции разрешено быть не может до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6786/23-03.

Иных ходатайств не поступило.

Кассационная жалоба от имени ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" подписана Лакс М.А. как председателем ликвидационной комиссии с приложением протокола общего собрания от 07.09.2003, чьи полномочия (решение общего собрания акционеров от 07.09.2003) оспариваются.

Дело N А70-6786/23-03 по иску о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек", назначении ликвидационной комиссии в составе председателя Лакс М.А., Ярковой О.А., Федорова В.А. рассматривается в Арбитражном суде Тюменской области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

До рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Тюменской области, решение которого будет иметь преюдициальное значение для данного дела, рассмотреть кассационную жалобу невозможно.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 6786-23/03.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ОАО "Многопрофильная фирма "Унивек" на определение от 01.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 16592/2003-С1 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6786/23-03.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.