Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2010 г. N А60-5201/2010-С12 С ответчика взысканы суммы долга по лизинговым платежам и договорной неустойки в виде пени путем обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, поскольку доказательств оплаты спорной суммы просроченных лизинговых платежей ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2010 г. N А60-5201/2010-С12

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2010 г. N А60-28942/2010-С12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2010 г. N А60-5205/2010-С12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 г. N А60-5177/2010-С12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6936/09

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" к закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" о взыскании 5153403 руб. 49 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

При участии в судебном заседании:

от истца: Алещенко Н.С., представитель по доверенности,

ответчик извещен, явку не обеспечил,

Истец общество с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" о взыскании суммы долга по лизинговым платежам по договору лизинга N Л-08/038 от 06.03.2008 г. в размере 4431300 руб. и договорной неустойки в виде пени, начисленной за период с 06.08.2009 г. по 21.01.2010 г., в сумме 722103 руб. 49 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам залога N 08/038-01 от 14.08.2009 г., N 08/038-02 от 14.08.2009 г., N 08/038-03 от 12.10.2009 г., N 08/038-04 от 12.10.2009 г., N 08/038-05 от 21.10.2009 г..

Представителем истца заявлено, судом по основанию ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 4881132 руб. 15 коп., включающих 3974253 руб. 45 коп. основного долга со сроками оплаты согласно графика лизинговых платежей с 18.09.2009 г. по 18.03.2010 г. и 906878 руб. 70 коп. договорной неустойки в виде пени, начисленной за период с 06.08.2009 г. по 18.03.2010 г., при неизмененном требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

Полуприцеп, марка, модель ТС 993930, Идентификационный номер (VIN) XWL99393070000680, год изготовления ТС 2007, организация-изготовитель ТС (страна) ООО "Тверьстроймаш" (РОССИЯ).

Экскаватор ЕК-12-02, заводской N машины (рамы) 3101 (541), ПСМ BE 222871 выдан 14.12.2007 г., двигатель N 313004, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор".

Экскаватор ЕК-12-00, заводской N машины (рамы) 2820 (262), ПСМ BE 209393 выдан 13.07.07 г., двигатель N 263826, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор".

Экскаватор ЕК-12-02, заводской N машины (рамы) 3141 (537), ПСМ BE 222937 выдан 26.12.2007 г., двигатель N 311002, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор".

Копер СП-49Д на шасси трактора Т10МБ.2121-0, заводской N машины (рамы) 323/157816, ПСМ BE 189142 выдан 02.05.2007г., двигатель N 24984.

В судебном заседании, состоявшемся 18 марта 2010 года по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23 марта 2010 года до 14 часов 30 минут с размещением информации об объявленном перерыве на сайте суда.

После объявленного перерыва, судебное заседание продолжено 23 марта 2010 года в 14 часов 30 минут, при явке представителя истца.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчиком в представленном 15.03.2010 г. отзыве указано на частичную оплату основного долга и чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве .

По основанию ст. 156 и ст. 163 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС", выступившим по договору лизингодателем, и закрытым акционерным обществом "Трест Строймеханизация N 2", выступившим по договору лизингополучателем, заключен договор лизинга N Л-08/038 от 06 марта 2008 года, в редакции приложения N 1 и дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2009 г.

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность и представить лизингополучателю во временное владение и пользование следующее оборудование, именуемое в дальнейшем "предмет лизинга": Кран башенный КБ - 515. 04. В соответствии с выбором лизингополучателя, предмет лизинга приобретается у поставщика: ЗАО "Машстройиндустрия", по договору N 38/П поставки продукции от 06 марта 2008 года (п. 1.1. договора).

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выполнить условия настоящего договора, согласно п. 1.2. договора.

Согласно п. 1.3. договора предмет лизинга передается лизингополучателю по акту приема-передачи одновременно с передачей предмета лизинга продавцом лизингодателю согласно договора N 38/П поставки продукции от 06 марта 2008 года. Данный акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Предмет договора лизинга, поименованный как Кран башенный КБ - 515. 04, в количестве 1 единицы, заводской номер 91, передан истцом ответчику по акту приемки-передачи предмета лизинга от 29 сентября 2008 года.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств, согласно п. 4.1. договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок до 18 июля 2011 г., в соответствии с п. 4.2. договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер и порядок выплаты лизинговых платежей за предмет лизинга, а также общая сумма договора устанавливается в приложении N 1, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2009 г.

Плата за предмет лизинга осуществляется в виде периодических выплат (лизинговых платежей). Лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение N 1, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2009 г.), независимо от фактического использования предмета лизинга. Оплата производится в российских рублях (п. 3.3. договора).

Согласно расчету истца на основании согласованного графика лизинговых платежей по приложению N 1 договору и согласованному дополнительному соглашению от 05.10.2009 г., сумма подлежащая уплате лизингополучателем за период просрочки с 18 августа 2008 года по 18 марта 2010 года составила с учетом заявленного уменьшения исходя из принятых оплат со стороны ответчика 3974253 руб. 45 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы просроченных лизинговых платежей ответчиком не представлено.

Указанные ответчиком в отзыве платежи учтены истцом при уменьшении суммы исковых требований в части основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в соответствие с п. 13 договора лизинга в адрес ответчика направлена претензия N 21/01-01 от 21.01.2010 г. с требование о погашении задолженности по договору лизинга N Л-08/038 от 06.03.2008 г. и договорной неустойки с указанием на применение ст. 614 ГК РФ в отношении требования досрочного внесения арендной платы не более чем за два срока подряд до 18.02.2010 г. и до 18.03.2010 г.

Учитывая представленные доказательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за период с 18 августа 2008 года по 18 марта 2010 года, с учетом заявленного уменьшения 3974253 руб. 45 коп. исходя из принятых оплат со стороны ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной за просрочку внесения лизинговых платежей а период с 06.08.2009 г. по 18.03.2010 г. в размере 906878 руб. 70 коп., с учетом заявленного уточнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1. договора лизинга N Л-08/038 от 06 марта 2008 года в случае просрочки установленных настоящим договором сроков платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, со следующего дня после даты, определенной в графике оплаты лизинговых платежей с суммы просроченной задолженности с НДС.

Сумма начисленной неустойки отражена в представленных расчетах, период ее начисления определен истцом исходя из условий обязательства и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Не оспаривая расчет истца по начисленной неустойке, ответчиком в представленном отзыве указано на ее чрезмерность.

По смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В тоже время ответчиком, при указании на чрезмерный размер и право суда на уменьшение неустойки, не заявлены конкретные основания для ее снижения.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает наличие оснований для снижения начисленной истцом неустойки при ее ставке, согласованной условиями договора 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения лизинговых платежей, признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной за период с 06.08.2009 г. по 18.03.2010 г., в размере 906878 руб. 70 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" по условиям договора лизинга N Л-08/038 от 06 марта 2008 г. между ООО "АС ФИНАНС" выступившим залогодержателем, и ЗАО "Трест Строймеханизация N 2", выступившим залогодателем, заключены договоры залога N 08/038-01 от 14.08.2009 г., N 08/038-02 от 14.08.2009 г., N 08/038-03 от 12.10.2009 г., N 08/038-04 от 12.10.2009 г., N 08/038-05 от 21.10.2009 г.

По условиям договора залога N 08/038-01 от 14.08.2009 г. в залог передан Копер СП-49Д на шасси трактора Т10МБ.2121-0, заводской N машины (рамы) 323/157816, ПСМ BE 189142 выдан 02.05.2007г., двигатель N 24984, при согласованной стоимости предмета залога 1 500 000 руб..

По условиям договора залога N 08/038-02 от 14.08.2009 г. в залог передан Экскаватор ЕК-12-00, заводской N машины (рамы) 2820 (262), ПСМ BE 209393 выдан 13.07.07 г., двигатель N 263826, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор" при согласованной стоимости предмета залога 600 000 руб.

По условиям договора залога N 08/038-03 от 12.10.2009 г. в залог передан Экскаватор ЕК-12-02, заводской N машины (рамы) 3101 (541), ПСМ BE 222871 выдан 14.12.2007 г., двигатель N 313004, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор" при согласованной стоимости предмета залога 600 000 руб..

По условиям договора залога N 08/038-04 от 12.10.2009 г. в залог передан Экскаватор ЕК-12-02, заводской N машины (рамы) 3141 (537), ПСМ BE 222937 выдан 26.12.2007 г., двигатель N 311002, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор" при согласованной стоимости предмета залога 600 000 руб..

По условиям договора залога N 08/038-05 от 21.10.2009 г. в залог передан Полуприцеп, марка, модель ТС 993930, Идентификационный номер (VIN) XWL99393070000680, год изготовления ТС 2007, организация-изготовитель ТС (страна) ООО "Тверьстроймаш" (РОССИЯ) при согласованной стоимости предмета залога 600 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Условиями п. 2.4. вышепоименованных договоров залога сторонами определено, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом в моменту фактического удовлетворения.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком закрытым акционерным обществом "Трест Строймеханизация N 2", вытекающих из договора лизинга N Л-08/038 от 06 марта 2008 г. и обеспеченных залогом по договорам залога N 08/038-01 от 14.08.2009 г., N 08/038-02 от 14.08.2009 г., N 08/038-03 от 12.10.2009 г., N 08/038-04 от 12.10.2009 г., N 08/038-05 от 21.10.2009 г., является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер начальной продажной стоимости имущества определяется по условиям пунктов 1.2. договоров залога N 08/038-01 от 14.08.2009 г., N 08/038-02 от 14.08.2009 г., N 08/038-03 от 12.10.2009 г., N 08/038-04 от 12.10.2009 г., N 08/038-05 от 21.10.2009 г.

По условиям договора залога N 08/038-01 от 14.08.2009 г. в отношении Копера СП-49Д на шасси трактора Т10МБ.2121-0, заводской N машины (рамы) 323/157816, ПСМ BE 189142 выдан 02.05.2007г., двигатель N 24984, в размере 1 500 000 руб..

По условиям договора залога N 08/038-02 от 14.08.2009 г. в отношении Экскаватора ЕК-12-00, заводской N машины (рамы) 2820 (262), ПСМ BE 209393 выдан 13.07.07 г., двигатель N 263826, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор" в размере 600 000 руб.

По условиям договора залога N 08/038-03 от 12.10.2009 г. в отношении Экскаватора ЕК-12-02, заводской N машины (рамы) 3101 (541), ПСМ BE 222871 выдан 14.12.2007 г., двигатель N 313004, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор" в размере 600 000 руб..

По условиям договора залога N 08/038-04 от 12.10.2009 г. в отношении Экскаватора ЕК-12-02, заводской N машины (рамы) 3141 (537), ПСМ BE 222937 выдан 26.12.2007 г., двигатель N 311002, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор" в размере 600 000 руб..

По условиям договора залога N 08/038-05 от 21.10.2009 г. в залог передан Полуприцеп, марка, модель ТС 993930, Идентификационный номер (VIN) XWL99393070000680, год изготовления ТС 2007, организация-изготовитель ТС (страна) ООО "Тверьстроймаш" (РОССИЯ) в размере 600 000 руб..

В силу ст. 28.1. Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По основанию ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме признанных обоснованными и удовлетворенных исковых требований.

В силу п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

С учетом подлежащей уплате по рассмотренным исковым требованиям государственной пошлины в размере 51 405 руб. 66 коп., в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 23 от 08.02.2010 г., с ответчика взыскивается 48767 руб. 02 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета в доплату государственной пошлины взыскивается 2638 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" 4881132 руб. 15 коп., в том числе 3974253 руб. 45 коп. основного долга, 906878 руб. 70 коп. договорной неустойки в виде пени; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48767 руб. 02 коп. .

3.Обратить взыскание на:

- Копер СП-49Д на шасси трактора Т10МБ.2121-0, заводской N машины (рамы) 323/157816, ПСМ BE 189142 выдан 02.05.2007г., двигатель N 24984, установив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в договоре, в размере 1 500 000 руб..

- Экскаватор ЕК-12-00, заводской N машины (рамы) 2820 (262), ПСМ BE 209393 выдан 13.07.07 г., двигатель N 263826, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор", установив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в договоре, в размере 600 000 руб..

- Экскаватор ЕК-12-02, заводской N машины (рамы) 3101 (541), ПСМ BE 222871 выдан 14.12.2007 г., двигатель N 313004, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор", установив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в договоре, в размере 600 000 руб..

- Экскаватор ЕК-12-02, заводской N машины (рамы) 3141 (537), ПСМ BE 222937 выдан 26.12.2007 г., двигатель N 311002, год выпуска 2007, Предприятие-изготовитель ОАО "Тверской экскаватор", установив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в договоре, в размере 600 000 руб..

- Полуприцеп, марка, модель ТС 993930, Идентификационный номер (VIN) XWL99393070000680, год изготовления ТС 2007, организация-изготовитель ТС (страна) ООО "Тверьстроймаш" (РОССИЯ), установив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в договоре, в размере 600 000 руб..

Определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

4.Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" в доход федерального бюджета в доплату государственной пошлины 2638 руб. 64 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.