Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2139/10-С2 по делу N А60-28170/2009-С1 Суд признал законным взыскание с заказчика в пользу подрядчика долга по договорам оказания работ, поскольку подрядные работы по указанным договорам подрядчиком выполнены и заказчиком приняты без замечаний к объему и качеству, довод заказчика о выявленных недостатках выполненных работ и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклонены, так как соответствующие обязанности лежат на цеденте как стороне договора подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2139/10-С2 по делу N А60-28170/2009-С1

Дело N А60-28170/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнеры" (далее - общество "Строительная компания "Партнеры") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 по делу N А60-28170/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество "Аврора") к обществу "Строительная компания "Партнеры", третьи лица - общества с ограниченной ответственностью "Градстройсервис" и "Уралстройкомплекс" (далее - общества "Градстройсервис", "Уралстройкомплекс"), о взыскании долга по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строительная компания "Партнеры" - Романова Е.В. (доверенность от 07.08.2009), Кассихин В.П. (доверенность от 10.01.2010);

общества "Аврора" - Алибекова Д.В., Шайханова Г.Р. (доверенность от 01.07.2009).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Строительная компания "Партнеры" о взыскании на основании ст. 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 2646917 руб. 69 коп. долга по договорам от 10.09.2008 N 19, от 25.08.2008 N 21, от 24.09.2008 N 22, 46383 руб. 17 коп. процентов за период с 07.10.2008 по 08.10.2009 по договору от 10.09.2008 N 19 и 148434 руб. 57 коп. процентов за период с 11.11.2008 по 09.08.2009 по договору от 25.08.2008 N 21.

Определением суда от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Градстройсервис" и "Уралстройкомплекс".

Решением суда от 16.11.2009 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Строительная компания "Партнеры" в пользу общества "Аврора" взыскано 2646917 руб. 69 коп. долга, 163513 руб. 02 коп. процентов за период с 07.10.2008 по 08.10.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительная компания "Партнеры" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что ответчик не предъявлял претензии к качеству работ, выполненных подрядчиком, до подачи иска. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что до перехода к обществу "Аврора" прав по договорам уступки права требования в адрес подрядчика предъявлялись претензии к качеству выполненных работ. Общество "Строительная компания "Партнеры" полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы. Ошибочным также является вывод судов о заключенности договоров подряда от 25.08.2008 N 21, от 24.09.2008 N 22 и, следовательно, договоров уступки прав требований.

Как следует из материалов дела, обществами "Строительная компания "Партнеры" (заказчик) и "Градстройсервис" (подрядчик) заключен договор от 10.09.2008 N 19 на выполнение на строительстве Торгового центра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, комплекса работ по устройству кровли и демонтажных работ. Виды, объем и стоимость работ определены в локальном сметном расчете. Стоимость работ - 686375 руб. 45 коп. Срок выполнения работ -01.11.2008 (п. 3.2. договора).

Между названными сторонами также заключен договор от 25.08.2008 N 21, по условиям которого общество "Градстройсервис" (подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству мягкой кровли на объекте -Торговый центр по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, в соответствии с локальным сметным расчетом от 25.08.2008 N 16-1. Стоимость работ - 1650024 руб. 28 коп. Сторонами также согласован график начала и окончания проведения работ на объекте, в соответствии с которым конечный срок выполнения работ - 18.09.2008.

Обществами "Строительная компания "Партнеры" (заказчик) и "Градстройсервис" (подрядчик) подписан договор от 24.09.2008 N 22, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и демонтажу забора, дорожных плит и уборке и вывозке мусора на объекте -Торговый центр по ул. Уральская в г. Екатеринбурге, в соответствии с локальным сметным расчетом от 24.09.2008 N 17. Стоимость работ - 790662 руб. 54 коп. Начало выполнения работ определяется последней датой выполнения заказчиком обязательства по передаче подрядчику проектной документации (п. 2.3 договора). Работы по договору должны быть завершены подрядчиком по истечении 45 дней с момента исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 2.3 договора (п. 2.1 договора).

Согласно двухсторонним актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2008, 21.01.2008, 24.10.2008 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 2646917 руб. 69 коп.

В соответствии с подписанным обществами "Строительная компания "Партнеры" и "Градстройсервис" актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность заказчика за принятые работы составляет 2646917 руб. 69 коп.

Позднее, 20.01.2009 обществами "Градстройсервис" (прежний кредитор) и "Уралстройкомплекс" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний принял право (требование) по вышеперечисленным договорам подряда. Право требования к новому кредитору перешло как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Документы, удостоверяющие права требования (акты формы КС-2, справки формы КС-3) передаются обществу "Уралстройкомплекс". За уступаемое право по договорам новый кредитор выплачивает прежнему кредитору 2646917 руб. 69 коп.

Затем, 26.06.2009 право требования долга по договорам от 10.09.2008 N 19, от 25.08.2008 N 21, от 24.09.2008 N 22 передано обществом "Уралстройкомплекс" (прежний кредитор) обществу "Аврора" (новый кредитор) по договору уступки права требования N 1-04-09. Цена уступаемого требования составила 2646917 руб. 69 коп. Право требования к новому кредитору перешло как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Первичные документы, подтверждающие право требования к обществу "Строительная компания "Партнеры", переданы обществу "Аврора".

О состоявшихся уступках общество "Строительная компания "Партнеры" извещено надлежащим образом (уведомления от 06.07.2009 N 74, от 07.07.2009 N 174-юр, экспедиторские расписки).

Общество "Аврора" обратилось в суд с иском о взыскании долга по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против исковых требований о взыскании долга по договорам подряда, общество "Строительная компания "Партнеры" указывает на ненадлежащее качество выполненных обществом "Градстройсервис" строительных работ по договору от 10.09.2008 N 19. В подтверждение обоснованности своих доводов названное общество представило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Единая информационная служба экспертизы окон и фасадов" от 27.10.2009 N 113/09. В данном заключении зафиксировано, что кровля выполнена подрядчиком с отклонением от проекта N 172-005-05X08.1-1-АС и предлагаемого варианта устройства кровли, нарушены технологии устройства кровли, применены некачественные кровельные материалы, выявленные нарушения привели к протечкам в кровле и насыщению теплоизоляционного слоя водой, обнаруженные дефекты и недостатки являются существенными и требуют проведения демонтажа существующего кровельного "пирога" с последующим устройством кровли согласно требованиям нормативно-технической документации. В рамках экспертизы составлены локальные сметные расчеты N 1, 3, в которых указано, что стоимость работ надлежащего качества составила 812793 руб. 58 коп., ненадлежащего качества - 3091451 руб. 07 коп., стоимость устранения недостатков - 4837196 руб. 95 коп.

Обществом "Строительная компания "Партнеры" направлена обществу "Градстройсервис" претензия от 06.04.2009, в которой сообщается об обнаруженных недостатках в устройстве кровли (многочисленные протекания и заливы) и предлагается их устранить в течение семи дней, в противном случае ответчик будет вынужден привлечь стороннюю организацию.

Письмом от 03.08.2009 общество "Строительная компания "Партнеры" уведомило общество "Аврора" о направленной обществу "Градстройсервис" претензии, о неустранении последним обнаруженных в устройстве кровли недостатков и выполнении ремонтно-восстановительных работ за свой счет.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности, отклонив доводы общества "Строительная компания "Партнеры" относительно некачественного выполнения работ по договору от 10.09.2008 N 19. При этом суды установили, что договоры строительного подряда от 10.09.2008 N 19, 25.08.2008 N 21 сторонами заключены, договор подряда от 24.09.2008 N 22 не заключен, однако работы заказчиком приняты.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

По правилу, установленному в ст. 190 Кодекса, срок исполнения обязательства может определяться календарной датой или посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре от 24.09.2008 N 22 условие о сроках начала и окончания работ поставлено в зависимость от передачи заказчиком подрядчику проектной документации, то есть события, которое не является неизбежным и зависит от воли сторон. Следовательно, указание на передачу подрядчику проектной документации в качестве события, определяющего начальный срок выполнения работ, не может квалифицироваться как согласование сторонами данного условия.

Поскольку условия о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами в договоре от 24.09.2008 N 22 не согласованы, а данные условия в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 Кодекса являются существенными для этого вида договора, вывод судов о незаключенности данного договора является правильным.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Кодекса).

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок выполнения работ (п. 2 ст. 702 Кодекса). С учетом того, что предмет и срок выполнения работ по договорам от 10.09.2008 N 19, 25.08.2008 N 21 сторонами согласованы, суды обоснованно посчитали их заключенными.

Согласно ст. 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судами установлено, актами формы КС-2 и справками формы КС-3 подтверждено, что подрядные работы по договорам от 10.09.2008 N 19, от 25.08.2008 N 21, от 24.09.2008 N 22 подрядчиком выполнены на сумму 2646917 руб. 69 коп. и заказчиком приняты без замечаний к объему и качеству.

Поскольку доказательства оплаты принятых работ в материалах дела отсутствуют, суды, принимая во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, правомерно удовлетворили исковые требования общества "Аврора", взыскав с общества "Строительная компания "Партнеры" долг за работы в сумме 2646917 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, сумма процентов пересчитана исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска, и взысканы 163513 руб. 02 коп.

Доводы общества "Строительная компания "Партнеры" относительно выявленных недостатков выполненных работ, необоснованного отказа судов в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, судами обеих инстанций исследованы и отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 723 Кодекса определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В п. 12.3 договора подряда от 10.09.2008 N 19 стороны предусмотрели обязанность подрядчика в случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ своими силами и без увеличения стоимости в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ потребовать от подрядчика привлечь для этого другую организацию за счет подрядчика.

Следовательно, требование об устранении выявленных недостатков результата работ общество "Строительная компания "Партнеры" вправе предъявлять только к обществу "Градстройсервис" (подрядчику). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 по делу N А60-28170/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнеры" - без удовлетворения.