Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-9857/09-С5 по делу N А47-6599/2009 Установив, что обязательства по оплате лизинговых платежей не были исполнены ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора лизинга и возврате истцу предмета договора лизинга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2010 г. N Ф09-9857/09-С5 по делу N А47-6599/2009

Дело N А47-6599/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9857/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 18АП-8381/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЭРС" (далее - общество "СОЭРС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу N А47-6599/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (далее - общество "Региональная лизинговая компания") - Антонова Л.А. (доверенность от 26.02.2009).

Представители общества "СОЭРС", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Региональная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "СОЭРС" с иском:

1) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2007 N 219/07-Л;

2) об обязании возвратить лизинговое имущество;

3) о взыскании 1393087 руб. 94 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2007 N 219/07-Л, в том числе 843650 руб. основного долга и 549437 руб. 94 коп. неустойки (с учетом увеличения размера иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.11.2009 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены частично. Договор финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2007 N 219/07-Л расторгнут; на общество "СОЭРС" возложена обязанность возвратить обществу "Региональная лизинговая компания" погрузчик LW 541 F, двигатель N 50701014269, заводской номер 1541F0071145; с общества "СОЭРС" в пользу общества "Региональная лизинговая компания" взыскано 1118368 руб. 97 коп., в том числе 843650 руб. основного долга и 274718 руб. 97 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Баканов В.В., Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П.) решение оставлено без изменения.

Общество "СОЭРС" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона "О лизинге". По мнению заявителя жалобы, судами не дана квалификация платежей по договору лизинга: задолженности по лизинговым платежам до момента изъятия имущества у лизингополучателя; суммы закрытия сделки по п. 12.3.6 договора лизинга; суммы неустойки. Общество "СОЭРС" считает, что задолженность, исходя из суммы закрытия сделки и факта изъятия имущества, рассчитана неверно; контррасчет ответчика оценки не получил. Кроме того, заявитель жалобы указывает, на нарушение своих прав и законных интересов, так как, уплатив истцу 2286800 руб., ответчик остается без предмета лизинга, но при этом обязано уплатить за это имущество сумму, квалифицированную судом как основной долг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"

Общество "Региональная лизинговая компания" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2007 N 219/07-Л общество "Региональная лизинговая компания" (лизингодатель) приняло на себя обязательство в соответствии с заявкой общества "СОЭРС" (лизингополучателя) приобрести в собственность у общества с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСАВТО" (далее - общество "РОСТРАНСАВТО"; поставщик) имущество согласно приложению N 1 к договору, предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.

Согласно п. 9.1, 9.2 названного договора лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю авансовый взнос в размере 10% от стоимости транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату. Порядок зачета авансового взноса в счет лизинговых платежей определен в приложении N 2 к договору. Первый лизинговый платеж производится лизингополучателем в течение пяти банковских дней с момента постановки транспортного средства на учет. Все последующие лизинговые платежи осуществляются до 15-го числа текущего расчетного месяца в соответствии с графиком (приложение N 2 к договору) независимо от фактического использования имущества.

В случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей с лизингополучателя взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.7 договора).

Пунктом 12.3.3 договора от 22.06.2007 N 219/07-Л за лизингодателем закреплено право требовать расторжения договора в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего тридцать дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором.

Во исполнение договора от 22.06.2007 N 219/07-Л общество "Региональная лизинговая компания" подписало с обществом "РОСТРАНСАВТО" договор от 27.06.2007 N 38 о поставке транспортного средства, подлежащего передаче в лизинг на сумму 2060000 руб. Факт поставки и оплаты товара покупателем на указанную сумму подтвержден товарно-транспортной накладной от 23.07.2007 N 22 и платежными поручениями от 27.06.2007 N 1501, от 24.07.2007 N 1600.

Согласно трехстороннему акту от 24.07.2007, подписанному между поставщиком, покупателем и лизингополучателем, обществу "СОЭРС" в лизинг передан погрузчик LW 541 F, двигатель N 50701014269, заводской номер 1541F0071145.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "СОЭРС" обязательств по своевременному внесению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2007 N 219/07-Л, общество "Региональная лизинговая компания" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что обязательства по оплате лизинговых платежей не были исполнены обществом "СОЭРС" более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суды обеих инстанций с учетом п. 12.3.3 договора от 22.06.2007 N 219/07-Л удовлетворили исковые требования о расторжении договора лизинга и возврате обществу "Региональная лизинговая компания" погрузчика LW 541 F, двигатель N 50701014269, заводской номер 1541F0071145 (ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды с учетом положений ст. 28 Федерального закона "О лизинге" пришли к выводу о возникновении у ответчика задолженности по лизинговым платежам, начиная с июля 2008 г. Начисление предусмотренной договором неустойки (п. 9.7) за период с 16.07.2008 по 19.10.2009 в сумме 549437 руб. 94 коп. признано правомерным. Однако, установив несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды уменьшили сумму штрафных санкций до 274718 руб. 97 коп. (ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя довод общества "СОЭРС" о том, что сумма задолженности по лизинговым платежам представляет собой сумму закрытия сделки, суд апелляционной инстанции исходил из условий пункта 12.3.6 договора от 22.06.2007 N 219/07-Л, в том числе определения сторонами понятия "сумма закрытия сделки" (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13.2 договора по завершении сделки лизингополучатель имеет право выкупа предмета лизинга по стоимости в размере 0,5% от его первоначальной стоимости без НДС, но не ниже остаточной стоимости, определенной в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Остаточная стоимость предмета лизинга с учетом амортизации на момент истечения срока договора лизинга представляет собой его выкупную стоимость.

Включенные в состав лизинговых платежей затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (возмещение затрат посредством внесения лизинговых платежей, покрывающих амортизацию предмета лизинга) не могут рассматриваться как платеж за приобретение лизингополучателем предмета лизинга в собственность (оплата выкупной цены). Указанные затраты являются платой за пользование имуществом, которая в рассматриваемом случае направлена на возмещение издержек лизингодателя.

Таким образом, выкупная стоимость погрузчика в сумму лизинговых платежей не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу N А47-6599/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЭРС" - без удовлетворения.