Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2366/10-С6 по делу N А07-12009/2009 Суд отказал в признании недействительным пункта постановления об утверждении перечней имущества, находившегося в собственности районов и городов субъекта РФ и признанного государственной собственностью субъекта, в части утверждения перечня спорного имущества, поскольку у истца оснований для обжалования оспоренного постановления не имелось ввиду недоказанности наличия у заявителя права собственности на спорные объекты недвижимости, этим ненормативным правовым актом права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической сфере не затрагиваются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2366/10-С6 по делу N А07-12009/2009

Дело N А07-12009/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-10070/10-С6 по делу N А07-18376/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф09-9227/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-4681/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 18АП-4681/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейсан" (далее - общество "Лейсан") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2009 по делу N А07-12009/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) - Гимазетдинов А.Я. (доверенность от 11.01.2010 N 4).

Общество "Лейсан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным первого пункта постановления Правительства Республики Башкортостан (далее Правительство) от 24.03.2004 N 43 "Об утверждении перечней имущества, находившегося в собственности районов и городов Республики Башкортостан и признанного государственной собственностью Республики Башкортостан, передаваемого в ведение местных органов государственной власти районов и городов Республики Башкортостан и в собственность муниципальных образований" в части утверждения перечня имущества, находившегося в собственности Туймазинского района и города Туймазы и признанного государственной собственностью Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. К. Цеткин, д. 1, а именно:

- одноэтажного здания столовой;

- одноэтажного кирпичного отдельно стоящего здания гаража;

- одноэтажного сеточного отдельно стоящего здания тарного склада (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- администрация, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

- В кассационной жалобе общество "Лейсан" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, 67, 68, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что он не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование постановления Правительства Республики Башкортостан от 24.03.2004 "Об утверждении перечней имущества, находившегося в собственности районов и городов Республики Башкортостан и признанного государственной собственностью Республики Башкортостан, передаваемого в ведение местных органов государственной власти районов и городов Республики Башкортостан и в собственность муниципальных образований", так как, делая указанный вывод, суды основываются на недопустимых доказательствах, представленных заинтересованным и третьими лицами, и не принимают во внимание, что общество "Лейсан" как правопреемник товарищества с ограниченной ответственностью "Лейсан", созданного в результате приватизации муниципального предприятия, является собственником спорного имущества, что свидетельствует о нарушении его прав оспариваемым постановлением.

- Как установлено судами и следует из материалов дела, Правительством Республики Башкортостан 24.03.2004 принято постановление N 43 "Об утверждении перечней имущества, находившегося в собственности районов и городов Республики Башкортостан и признанного государственной собственностью Республики Башкортостан, передаваемого в ведение местных органов государственной власти районов и городов Республики Башкортостан и в собственность муниципальных образований".

- В пункте 1 указанного постановления содержится перечень имущества, находившегося в собственности городов Агидели, Кумертау, Нефтекамска, Октябрьского, Салавата, Сибая, Стерлитамака, Баймакского района и г. Баймака, Белебеевского района и г. Белебея, Белорецкого района и г. Белорецка, Бирского района и г. Бирска, Благовещенского района и г. Благовещенска, Давлекановского района и г. Давлеканово, Дюртюлинского района и г. Дюртюли, Ишимбайского района и г. Ишимбая, Мелеузовского района и г. Мелеуза, Туймазинского района и г. Туймазы, Учалинского района и г. Учалы, Янаульского района и г. Янаула и признанного государственной собственностью Республики Башкортостан, согласно приложениям N 1-19.

- В соответствии с приложением N 19 к данному постановлению в перечень имущества, находившегося в собственности муниципального образования "Северное" города Туймазы и подлежащего передаче в государственную собственность Республики Башкортостан, включены, в том числе следующие объекты, расположенные по адресу: г. Туймазы, ул. Клары Цеткин, д. 1:

- одноэтажное кирпичное отдельно стоящее здание столовой, порядковый номер 48,

- одноэтажное кирпичное отдельно стоящее здание гаража, порядковый номер 49,

- одноэтажное сеточное отдельно стоящее здание тарного склада, порядковый номер 50,

- одноэтажное сеточное отдельно стоящее здание тарного склада, порядковый номер 51.

Общество "Лейсан", ссылаясь на то, что в соответствии с договором от 19.07.1993 купли-продажи имущества муниципального предприятия общественного питания - столовой N 1, заключенным его правопредшественником (товариществом с ограниченной ответственностью "Лейсан") по результатам проведенного коммерческого конкурса, оно является собственником вышеназванных объектов недвижимости, и включение данных объектов в перечень имущества, подлежащего передаче в государственную собственность Республики Башкортостан, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у общества "Лейсан" оснований для обжалования оспоренного постановления Правительства, поскольку при недоказанности наличия у заявителя права собственности на спорные объекты недвижимости этим ненормативным правовым актом права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической сфере не затрагиваются.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

Судами установлено, что из представленных заявителем в материалы дела документов (газетная публикация о проведении аукциона, протокол от 09.07.1993 N 10 о результатах коммерческого конкурса (аукциона), в соответствии с которым победителем аукциона по продаже имущества столовой N 1 стал коллектив столовой N 1, план приватизации столовой N 1, свидетельство о собственности от 31.08.1993 N 8, договор купли-продажи от 19.07.1993 N 9 имущества муниципального предприятия общественного питания - столовой N 1, акт приема-передачи имущества от 19.07.1993, бухгалтерские балансы товарищества с ограниченной ответственностью "Лейсан" за 1996 год, карточки учета объектов муниципального нежилого фонда от 22.03.1995, инвентарное дело на здание столовой, технический паспорт по состоянию на 25.04.1995) право собственности общества "Лейсан" на поименованные в оспоренном постановлении Правительства объекты недвижимости не усматривается.

Данные выводы содержатся, в том числе, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2009 по делу N А07-7335/2009 по иску общества "Лейсан" к индивидуальному предпринимателю Хазиеву Тагиру Шайдуллииовичу, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы о признании недействительными результатов аукциона по продаже муниципального имущества муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, состоявшегося 30.03.2009, комплекса строений: одноэтажного отдельно стоящего здания столовой 1962 года постройки площадью 283,7 кв. м, здания гаража 1962 года постройки площадью 49,7 кв. м, склада 1969 года постройки площадью 52,3 кв. м, склада 1984 года постройки площадью 53,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Клары Цеткин, д. 1, оставленном в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, суды указали, что в рассматриваемом случае между сторонами усматривается спор о праве, который не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при отсутствии надлежащих правоустанавливающих документов, безусловно подтверждающих право собственности заявителя на поименованные в постановлении Правительства объекты недвижимости, суды, установив, что общество "Лейсан" не является собственником названных объектов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Таким образом, при отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеют значения для результатов рассмотрения настоящего спора, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2009 по делу N А07-12009/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейсан" - без удовлетворения.