Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2010 г. N Ф09-2426/10-С6 по делу N А60-29113/2009-С3 Дело о признании в силу приобретательной давности права собственности общества на жилые помещения передано на новое рассмотрение, поскольку признание за обществом права собственности на указанные жилые объекты затрагивает права и законные интересы истцов, кроме того, судом вопрос об основаниях предоставления гражданам квартир, статусе нанимателей жилых помещений, причинах непринятия мер по передаче жилого фонда в муниципальную собственность не выяснен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф09-2426/10-С6 по делу N А60-29113/2009-С3

Дело N А60-29113/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ханиповой Ираиды Галлимуловны, Ильясовой Гольфины Мухамадуллиновны, Белина Сергея Анатольевича, Хасанова Фарида Рахманбердовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-29113/2009-С3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Хасанов Ф.Р. (военный билет);

Ханипова И.Г. (паспорт);

Белин С.А. (паспорт);

а также представители:

Ильясовой Г.М., Белина С.А., Хасанова Ф.Р., Ханиповой И.Г. -Сысоева Т.В. (ордер от 15.04.2010 N 019898, от 30.03.2010 N 019899);

закрытого акционерного общества "Тепличное" (далее - общество "Тепличное") - Талашманова И.С. (доверенность от 11.01.2010 N 03/10).

Общество "Тепличное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга (далее -администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилые помещения, расположенные в г. Екатеринбурге:

по ул. Проезжей: д. 97 (кв. 1,3), д. 213 (кв. 2), д. 215 (кв. 1, 5, 9, 12, 13, 14), д. 216 (кв. 4, 5);

по пер. Укромному: д. 2 (кв. 1), д. 4 (кв. 4), д. 6 (кв. 2, 3), д. 10а (кв. 1, 5);

по ул. Кленовой, д. 6;

по ул. Парниковой, д. 4;

в пос. Садовом: по ул. Сибиряка (бывшая ул. Новая), д. 24, 32, 33, по ул. Каменка (бывшая ул. Отдыха), д. 50 (кв. 1, 2, 3, 4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. За обществом "Тепличное" признано право собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ханипова И.Г., Ильясова Г.М., Белин С.А., Хасанов Ф.Р. просят отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов. При этом заявители указывают, что на основании ордеров от 30.01.1992 серии АП N 6927, 20.09.2004 серии БК N 3180, 27.12.1996 серии БЕ N 6121, 30.01.1997 серии БЕ N 6203, выданных на квартиры N 5, 4, 3, 1, расположенные в доме N 33 по ул. Сибиряка в пос. Садовом г. Екатеринбурга, проживают в данных квартирах, оплачивают коммунальные платежи и несут бремя их содержания. С учетом данного обстоятельства заявители полагают, что имеют право на приватизацию квартир, в которых проживают, в связи с чем признание права собственности общества "Тепличное" на жилые объекты, в состав которых вошел и жилой дом N 33 по вышеназванному адресу, нарушает их право на получение квартир в собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Тепличное" создано в результате реорганизации совхоза "Орджоникидзевский" на основании решения трудового коллектива. Учредительный договор о создании общества заключен с работниками совхоза 21.01.1995.

В соответствии с решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 21.04.1993 N 385 жилой фонд совхоза "Орджоникидзевский" (жилые дома N 97, 213, 215, 216 по ул. Проезжей, N 2, 4, 6, 10а по пер. Укромному, N 6 по ул. Кленовой в г. Екатеринбурге), сформированный последним при ликвидации колхоза им. Сталина 14.09.1959, был передан в общую совместную собственность трудового коллектива общества "Тепличное".

Жилые дома N 4 по ул. Парниковой, N 24, 32, 33 по ул. Сибиряка, N 50 по ул. Каменка в пос. Садовом в г. Екатеринбурге были построены совхозом "Орджоникидзевский" и поставлены на его баланс, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками.

Общество "Тепличное", ссылаясь на непрерывное, открытое и добросовестное владение им и его правопредшественником более 15 лет спорным имуществом как своим собственным, обратилось в суд с соответствующим иском на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из доказанности добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом, а до него - его правопредшественником, спорным имуществом как своим собственным более 15 лет и отсутствия каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны других лиц.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признании права собственности общества "Тепличное" на вышеназванные жилые объекты нельзя признать законными в силу следующего.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилищного фонда разрешена только гражданам.

Согласно ст. 18 Закона о приватизации (в ред. Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда.

Поскольку заявители владеют и пользуются предоставленными им на основании ордеров от 30.01.1992 серии АП N 6927, 20.09.2004 серии БК N 3180, 27.12.1996 серии БЕ N 6121, 30.01.1997 серии БЕ N 6203 квартирами, признание за обществом "Тепличное" права собственности на жилые объекты, включая спорный дом, затрагивает их права и законные интересы.

В пункте 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск общества "Тепличное" о признании права собственности на жилые помещения рассмотрен судом без привлечения к участию в деле лиц, проживающих в жилых домах, а вопрос об основаниях предоставления гражданам квартир, статусе нанимателей жилых помещений, причинах непринятия истцом мер по передаче жилого фонда в муниципальную собственность не выяснен, решение суда подлежит отмене как вынесенное о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Дело направляется на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить всех заинтересованных лиц, права и интересы которых может затронуть решение арбитражного суда по предъявленному иску и разрешить спор с учетом их доводов и возражений.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-29113/2009-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.