Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2467/10-С2 по делу N А07-14769/2009 Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания с должника исполнительского сбора за неисполнение требования о взыскании в доход бюджета налоговых платежей, поскольку исполнительский сбор в оспариваемой сумме исчислен судебным приставом с суммы задолженности, в отношении которой взыскателем были приняты решения о реструктуризации до вынесения оспариваемого постановления судебным приставом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2467/10-С2 по делу N А07-14769/2009

Дело N А07-14769/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф09-7726/10-С2 по делу N А07-11750/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова P.M. (далее - судебный пристав-исполнитель Хамидов P.M.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А07-14769/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова P.M. (далее судебный пристав-исполнитель) от 25.11.2008 о взыскании исполнительского сбора (с учетом изменений от 20.08.2009, внесенных судебным приставом-исполнителем того же подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатовым Д.М.) незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 60 940 руб. 11 коп.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа, а именно: постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, взыскатель) от 01.11.2008 N 2598 о взыскании с должника в доход бюджета налоговых платежей в общей сумме 7 700 121 руб. 39 коп. , - в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 80/68/8138/8/2008.

Постановление инспекции от 01.11.2008 N 2598, в свою очередь, вынесено на основании решения от 01 Л 1.2008 N 2740 о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель.

Определением суда от 24.08.2009 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования предприятия удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Хамидова P.M. от 25.11.2008 признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 60 940 руб. 11 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.01.2010 апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 12.01.2010, вынесенным по результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования предприятия удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Хамидова P.M. от 25.11.2008 признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 60 940 руб. 11 коп. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления взыскание суммы задолженности, от которой начислен исполнительный сбор в оспариваемой сумме, было приостановлено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Хамидов P.M. просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), и ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что реструктуризация задолженности предприятия совершена после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что реструктуризация задолженности представляет собой рассрочку уплаты платежа, а не освобождение от его уплаты.

По мнению предприятия, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Должник полагает, что исполнительский сбор судебный пристав-исполнитель должен был рассчитывать без учета задолженности, которая была приостановлена налоговым органом к взысканию в связи с предоставлением предприятию права на реструктуризацию.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N 203 "О реструктуризации задолженности ФГУП "УППО" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N 203) предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам перед государственными внебюджетными фондами, в том числе: по федеральным налогам и сборам - на сумму 71 974 000 руб. и по пеням и штрафам - на сумму 70 128 000 руб.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N 203 при условии уплаты текущих налоговых платежей в федеральный бюджет и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и отсутствии задолженности по уплате процентов, начисленных в соответствии с решением о реструктуризации, задолженность предприятия по пеням и штрафам в сумме 870 572 руб. 89 коп. может быть списана, то есть исключена из состава задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Решением инспекции от 24.11.2008 N 1-Ф предприятию предоставлено право на реструктуризацию отмеченной выше задолженности на условиях и в порядке, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N 203.

В соответствии с п. 6 решения инспекции от 24.11.2008 N 1-Ф со дня принятия налоговым органом решения о реструктуризации прекращается начисление пени на сумму реструктуризированной задолженности, также приостанавливаются меры принудительного взыскания в отношении реструктуризированной задолженности.

Инспекцией 01.06.2009 принято решение N 8 о приостановлении решения о взыскании налогов (сборов, пени) за счет имущества налогоплательщика в части реструктуризированной задолженности, в связи с чем решение налогового органа от 01.11.2008 N 2740 о взыскании налогов за счет имущества предприятия приостановлено в части, касающейся суммы 1 050 746 руб. 49 коп. , вошедшей в состав реструктуризированной задолженности, со дня принятия налоговым органом решения от 24.11.2008 N 1-Ф до принятия решения о прекращении действия решения от 24.11.2008 N 1-Ф или погашения реструктуризированной задолженности.

Инспекцией 17.08.2009 принято решение N 8/1 о приостановлении решения о взыскании налогов (сборов, пени) за счет имущества налогоплательщика в части реструктуризированной задолженности, на основании чего решение налогового органа от 01.11.2008 N 2740 о взыскании налогов за счет имущества предприятия приостановлено в части, касающейся суммы 870 572 руб. 89 коп. , также вошедшей в состав реструктуризированной задолженности, со дня принятия налоговым органом решения от 24.11.2008 N 1-Ф до принятия решения о прекращении действия решения от 24.11.2008 N 1-Ф или погашения реструктуризированной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что исполнительский сбор в оспариваемой сумме исчислен судебным приставом-исполнителем с суммы задолженности, в отношении которой Правительством Российской Федерации и взыскателем были приняты решения о реструктуризации до вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах заявленные требования должника удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно.

Доводы судебного пристава-исполнителя Хамидова P.M., содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А07-14769/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова P.M. - без удовлетворения.