Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-1650/09-С5 по делу N А76-28467/2008-3-638/85 Поскольку практика применения положений законодательства о третейских судах в Российской Федерации определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении после принятия оспариваемого определения суда, правомерно удовлетворено заявление о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-1650/09-С5 по делу N А76-28467/2008-3-638/85

Дело N А76-28467/2008-3-638/85

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2011 г. N Ф09-1650/09 по делу N А76-28467/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-1650/09-С5 по делу N А76-28467/08-3-638/85/356

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-1650/09-С5 по делу N А76-28467/2008-3-638/85/356

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" (далее - общество "Тюменьэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009 по делу N А76-28467/2008-3-638/85 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тюменьэнерго" - Долгополова Л.Г. (доверенность от 08.04.2010 N 785);

открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") - Лысова И.Б. (доверенность от 18.02.1010 N 920).

Общество "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 07.10.2008 по делу N 55/2008-138 по иску общества "Тюменьэнерго" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 10" о взыскании 5000000 руб. неосновательного обогащения, 818106 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением суда от 22.01.2009 (судья Скобелкин А.П.) обществу "Тюменьэнерго" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 07.10.2008 по делу N 55/2008-138 о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" 5000000 руб. неосновательного обогащения, 818106 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 определение суда оставлено без изменения.

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-28467/2008-3-638/85 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 19.11.2009 (судья Скобелкин А.П.) заявление общества "Фортум" удовлетворено, определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-28467/2008-3-638/85 о выдаче обществу "Тюмень-энерго" исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 07.10.2008 по делу N 55/2008-138 о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" 5000000 руб. неосновательного обогащения, 818106 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200000 руб. расходов по уплате третейского сбора отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Фотина О.Б., Соколова Т.В., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тюменьэнерго" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом п. 1, 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные обществом "Фортум" обстоятельства не являются существенными для дела и теми, которые не были и не могли быть известны заявителю, судом не учтен особый порядок пересмотра определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, связанный с отменой решения третейского суда. Кроме того, по мнению общества "Фортум", суд ошибочно не применил ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как действия общества "Фортум" направлены на причинение вреда обществу "Тюменьэнерго" и являются злоупотреблением права.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 заявление общества "Тюменьэнерго" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Общество "Фортум" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.01.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 30.03.2009 по делу N А76-28467/2008-3-638/85. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 N ВАС-9108/09 отказано в передаче дела N А76-28467/2008-3-638/85 для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-28467/2008-3-638/85 общество "Фортум" указало, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено заявление открытого акционерного общества "Самарэнерго" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А55-10329/2008. Данное заявление удовлетворено, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2009 N 1434/09 принятые по делу N А55-10329/2008 судебные акты отменены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как 23 июня 2009 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из того, что практика применения положений Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а это является основанием для пересмотра принятого определения суда от 22.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

В п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Поскольку практика применения положений Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2009 N 1434/09 по делу N А55-10329/2008, то есть после принятия определения суда от 22.01.2009, суды правомерно удовлетворили заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-28467/2008-3-638/85 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении судом п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные обществом "Фортум" обстоятельства не являются существенными для дела и теми, которые не были и не могли быть известны заявителю, о непринятии судом во внимание особого порядка пересмотра определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, связанного с отменой решения третейского суда, а также о явном злоупотреблении обществом "Фортум" правом, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009 по делу N А76-28467/2008-3-638/85 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - без удовлетворения.