Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-6250/08-С4 по делу N А60-6761/2008-С11 Требование истца о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворено исходя из отсутствия надлежащих доказательств осуществления процессуального правопреемства между обществом и истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-6250/08-С4 по делу N А60-6761/2008-С11

Дело N А60-6761/2008-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Кворум" (далее - общество "Коллекторское агентство Кворум") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А60-6761/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области о признании открытого акционерного общества "Надымдорстрой" (далее - общество "Надымдорстрой") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008 общество "Надымдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Опрышко В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2008.

Общество "Коллекторское агентство Кворум" 23.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1827650 руб. 46 коп. (1772449 руб. 18 коп. - основной долг, 55201 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 22167 руб. 61 коп. судебных расходов и 562 руб. 49 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, составляющих задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Норд-экспресс и К", установленную постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А81-1664/2007, право требования которой уступлено обществом "Норд-экспресс и К" обществу "Коллекторское агентство Кворум" по договору уступки от 19.05.2009 N 02.

Определением суда от 10.12.2009 (судья Рогожина О.В.) требование общества "Коллекторское агентство Кворум" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1772449 руб. 18 коп. основного долга и 55201 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) определение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество "Коллекторское агентство Кворум" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по договору уступки права требования от 18.05.2009 N 02 общество "Норд-экспресс и К" уступило право требования задолженности обществу "Коллекторское агентство Кворум", то есть в силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу "Коллекторское агентство Кворум" право требование было передано по сделке, закрепление передачи права требования по сделке дополнительным решением арбитражного суда законом не предусмотрено, в связи с этим заявитель считает, что утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии правопреемства между обществами "Норд-экспресс и К" и "Коллекторское агентство Кворум" не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А81-1664/2007 с общества "Надымдорстрой" в пользу общества "Норд-Экспресс и К" взыскано 1827650 руб. 46 коп., в том числе основной долг в сумме 1772449 руб. 18 коп. по договору от 10.05.2005 N 112, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55201 руб. 28 коп., а также судебные расходы в сумме 22167 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 562 руб. 49 коп.

На основании данного постановления выдан исполнительный лист от 14.04.2008 N 001020, исполнительное производство по которому окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2008 ввиду признания решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 должника -общества "Надымдорстрой" несостоятельным (банкротом); исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Опрышко В.А.

Обществом "Норд-Экспресс и К" и обществом "Коллекторское агентство Кворум" подписан договор уступки права требования от 19.05.2009 N 02, по условиям которого общество "Норд-Экспресс и К" передает обществу "Коллекторское агентство Кворум" право требования основного долга с общества "Надымдорстрой" по договору от 10.05.2005 N 112 в сумме 1772449 руб. 18 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Коллекторское агентство Кворум" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1827650 руб. 46 коп. (1772449 руб. 18 коп. - основной долг, 55201 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 22167 руб. 61 коп. судебных расходов и 562 руб. 49 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что данная задолженность установлена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А81-1664/2007, право требования которой уступлено обществом "Норд-экспресс и К" обществу "Коллекторское агентство Кворум" по договору уступки от 19.05.2009 N 02.

Суд первой инстанции признал требование общества "Коллекторское агентство Кворум" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1772449 руб. 18 коп. основного долга и 55201 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как подтвержденное надлежащими доказательствами; в части судебных расходов производство по требованию прекратил, указав, что денежное обязательство по возмещению судебных расходов носит текущий характер.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал обществу "Коллекторское агентство Кворум" в удовлетворении его требования, исходя из отсутствия надлежащих доказательств осуществления процессуального правопреемства между обществом "Норд-Экспресс и К" и обществом "Коллекторское агентство "Кворум" в рамках дела N А81-1664/2007 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности требования общества "Коллекторское агентство Кворум" отсутствовали сведения о процессуальной замене взыскателя по делу N А81-1664/2007, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "Коллекторское агентство Кворум", основанного на вступившем в законную силу постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А81-1664/2007, согласно которому кредитором является общество "Норд-Экспресс и К", не имелось.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в отсутствие доказательств осуществления процессуального правопреемства в рамках дела N А81-1664/2007 включение в реестр требований кредиторов должника требований нового взыскателя не соответствует положениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А60-6761/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Кворум" - без удовлетворения.