Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2338/10-С6 по делу N А07-13381/2009 В связи с отсутствием у администрации правовых оснований для проведения работ по формированию земельного участка, а также нарушением порядка предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, глава администрации, издавая оспариваемое постановление, правомерно реализовал свои полномочия, действуя в пределах компетенции, и данный ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2338/10-С6 по делу N А07-13381/2009

Дело N А07-13381/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г. Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаПолимерТехнологияСтрой" (далее - общество "УфаПолимерТехнологияСтрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 по делу N А07-13381/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "УфаПолимерТехнологияСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) о признании незаконными, недействующими и не подлежащими применению постановлений главы администрации от 22.06.2008 N 4578 и от 07.11.2008 N 6721.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата"), открытое акционерное общество Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" (далее - общество УПО "Геофизприбор").

Решением суда от 19.10.2009 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УфаПолимерТехнологияСтрой" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-601/2008 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008. По мнению заявителя, по данному делу судами установлена законность постановления главы администрации от 02.10.2007 N 6020, что является существенным обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего спора. Заявитель также полагает, что нарушение порядка оформления документов при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не должно являться причиной отмены постановления о формировании земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество УПО "Геофизприбор" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 02.10.2007 N 6020 утвержден проект границ по разделению земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055, находящегося в государственной собственности, на земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055(А), площадью 34338 кв.м, для эксплуатации производственной базы, землепользователь - общество УПО "Геофизприбор", и земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055(Б), площадью 582 кв.м, для строительства трехэтажного торгового комплекса со встроенной кратковременной стоянкой автотранспорта на первом этаже. Обществу "УфаПолимерТехнологияСтрой" предписано поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет.

На основании указанного постановления земельный участок площадью 582 кв.м с разрешенным использованием - для строительства трехэтажного торгового комплекса со встроенной кратковременной стоянкой автотранспорта на первом этаже по бульвару Хадии Давлетшиной, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 02:55:01 06 20:0068.

Постановлением главы администрации от 22.07.2008 N 4578 постановление от 02.10.2007 N 6020 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Хадии Давлетшиной" отменено.

Главой администрации вынесено постановление от 07.11.2008 N 6721 "Об утверждении проекта границ по перераспределению земельных участков, находящихся в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в соответствии с п. 3.2 которого земельный участок 02:55:010620:0068 вошел в состав земельного участка с общей площадью 37233 кв.м. Обязанность по постановке вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет возложена на общество УПО "Геофизприбор".

Общество "УфаПолимерТехнологияСтрой", ссылаясь на то, что постановления главы администрации от 22.07.2008 N 4578 и от 07.11.2008 N 6721 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, поскольку обществу на земельном участке площадью 582 кв.м предварительно согласовано место размещения торгового комплекса со встроенной автостоянкой, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оспариваемые постановления не противоречат закону, приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из смысла указанных норм следует, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, в случае если данный правовой акт не соответствовал закону или иному нормативному акту.

Суды, основываясь на положениях Устава городского округа город Уфа, установили, что глава администрации, обладающий всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, вправе отменить муниципальный правовой акт администрации, изданный в форме постановления или распоряжения главы администрации.

Суды, рассматривая вопрос о соответствии закону принятия главой администрации постановления от 22.06.2008 N 4578 об отмене постановления от 02.10.2007 N 6020 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 582 кв.м, дали оценку законности отмененного ненормативного правового акта, а также процедуры предоставления обществу "УфаПолимерТехнологияСтрой" спорного земельного участка.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным порядком первым этапом предоставления земельного участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании мест размещения объекта, вторым этапом -выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, третьим этапом - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как указали суды, в силу ч. 1 ст. 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" распоряжение спорным земельным участком отнесено к компетенции Министерства, которое вправе принимать решения о предоставлении этого участка способами, предусмотренными действующим земельным законодательством.

Судами на основании исследования материалов дела установлено, что на момент издания постановления от 02.10.2007 N 6020, которым был утвержден проект границ спорного земельного участка площадью 582 кв.м, отсутствовало соответствующее решение уполномоченного органа об избрании процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Приказ Министерства от 25.02.2009 N 199 о предварительном согласовании места размещения 3-этажного торгового комплекса и об утверждении акта выбора земельного участка для предстоящего строительства издан уже после того, как границы спорного земельного участка были сформированы, и земельный участок поставлен на кадастровый учет (24.12.2007), что не соответствует порядку предоставления земельных участков для строительства, установленному ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что названный приказ Министерства не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего права заявителя на спорный земельный участок.

Таким образом, следует признать верным вывод судов о том, что в связи с отсутствием у администрации правовых оснований для проведения работ по формированию земельного участка, а также нарушением порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, глава администрации, издавая оспариваемое постановление от 22.07.2008 N 4578, правомерно реализовал свои полномочия, действуя в пределах компетенции, и данный ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества "УфаПолимерТехнологияСтрой".

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств существования у него прав и законных интересов в отношении земельного участка площадью 582 кв.м, суды правомерно отказали в признании незаконным постановления главы администрации от 07.11.2008 N 6721, которым утвержден проект границ по перераспределению земельных участков 02:55:01 06 20:0068, 02:55:010620:71 и 02:55:010620:72 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что между Министерством и обществом УПО "Геофизприбор" заключен договор аренды от 18.05.2009 N М73-09 вновь образованного земельного участка площадью 37 233 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010620:74. Названный договор прошел государственную регистрацию 09.06.2009.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А07-601/2008, которыми, как считает заявитель, проверена законность отмененного постановления от 02.10.2007 N 6020, рассмотрены и отклонены судами. При рассмотрении настоящего дела судами установлены все необходимые обстоятельства и доказательствам, представленным в материалы дела, дана оценка в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что нарушение порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не может являться причиной отмены постановления о формировании земельного участка, отклоняется как основанный на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 по делу N А07-13381/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаПолимерТехнологияСтрой" - без удовлетворения.