Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2413/10-С4 по делу N А50-28769/2009 Заявителю отказано во взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с необоснованным расходованием денежных средств в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества, поскольку истцом не доказано наличия совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, а также не представлено доказательств совершения ответчиком действий в нарушение интересов должника либо кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф09-2413/10-С4 по делу N А50-28769/2009

Дело N А50-28769/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - ФНС России) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2009 по делуN А50-28769/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Рябова Сергея Германовича 113880 руб. 60 коп. убытков, причиненных в связи с необоснованным расходованием денежных средств в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Космос" (далее - общество "Космос").

Решением суда от 10.12.2009 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что произведенные конкурсным управляющим Рябовым С.Г. расходы на сумму 113880 руб. 60 коп. являются необоснованными и несоответствующими задачам конкурсного производства. По мнению заявителя, указанные денежные средства могли быть использованы конкурсным управляющим для погашения своего вознаграждения. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на нарушение очередности требований кредиторов, установленной ст. 134-137, 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007 по делу N А50-7014/2007-Б2 общество "Космос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.Г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2009 конкурсное производство в отношении общества "Космос" завершено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФНС России указывала на то, что произведенные конкурсным управляющим Рябовым С.Г. расходы на оплату услуг сотовой связи, оплату ГСМ, оплату услуг автостоянки, расходы на приобретение канцтоваров, юридической литературы, оплата Интернета, программного обеспечения, а также расходы временного управляющего, всего в сумме 113880 руб. 60 коп., являются необоснованными.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ФНС России не доказано наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на Рябова С.Г. обязанности возместить вред, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков.

При рассмотрении 23.01.2009 отчета конкурсного управляющего Рябова С.Г., арбитражный суд, исходя из отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, указал, что неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными в соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд счел возможным завершить конкурсное производство в отношении общества "Космос".

Определение суда от 23.01.2009 о завершении конкурсного производства ФНС России в установленном законом порядке не обжаловалось, действия конкурсного управляющего Рябова С.Г. также не обжаловались.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов общества "Космос", не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определением суда от 06.05.2009 по делу N А50-7014/2007 с ФНС России в пользу Рябова С.Г. взыскано 170659 руб. 42 коп. вознаграждения арбитражному управляющему. Указанное определение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истцом не доказано наличия совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, а также не представлено доказательств совершения ответчиком действий в нарушение интересов должника либо кредиторов, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ФНС России, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Необходимо также отметить, что израсходование конкурсным управляющим на внеочередные платежи денежных средств в сумме 203557 руб. 70 коп., полученных о реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, не противоречит положениям ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2009 по делу N А50-28769/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.