Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2007 г. N А60-33893/2006-С6 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате обществу налога на добавленную стоимость, поскольку в подтверждение права на вычет налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность его применения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 августа 2007 г. N А60-33893/2006-С6

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.07 г.

Полный текст решения изготовлен 13.08.07 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: Борисенко А.В., представитель, доверенность N 191 от 01.09.06 г.,

от заинтересованного лица: Ивенских А.А., старший госналогинспектор, доверенность N 4 от 06.02.2007 г.,

Кощеева А.С, старший специалист 2 разряда, доверенность N 7 от 15.06.2007 г.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области, выразившееся в невозврате Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1024153 руб. за декабрь 2005 г., а также обязать налоговый орган возвратить на расчетный счет указанную сумму налога.

Решением суда от 06.02.2007 года требования Общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области, выразившееся в невозврате ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" налога на добавленную стоимость в сумме 41908 руб. 41 коп. за декабрь 2005 г.

Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области обязали возвратить ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 41908 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области в пользу ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 180 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 года N Ф09-4173/07-С2 вышеуказанное решение Арбитражного суда Свердловской области отменено в части отказа в удовлетворении требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязательными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по налогу на добавленную стоимость являются наличие счета-фактуры, реальных затрат по оплате НДС, принятие к учету товаров (работ, услуг), факт реализации, и не поставлено законодателем в зависимость ни от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде, ни от вида сделок. Особенностей для обложения НДС для лизингодателей и лизингополучателей главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Из указаний арбитражного суда кассационной инстанции следует, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела надлежит, не прибегая к оценке формы сделки возвратного лизинга как таковой, установить существо фактических отношений, сложившихся между обществом с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" и открытым акционерным обществом "Главлизинг", выявить не только внешние признаки налоговой оптимизации, но и обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что договор купли-продажи и договор лизинга (финансовой аренды) заключались обществом с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" и обществом "Главлизинг" исключительно и преимущественно с целью незаконной налоговой выгоды.

Арбитражный суд кассационной инстанции также указал, что судом первой инстанции не было дано надлежащей правовой оценки доводам сторон, а также представленным в обоснование этих доводов доказательствам, касающимся отсутствия у общества реальных затрат по оплате НДС, сформированного источника для возмещения НДС, размера отклонений совокупности лизинговых платежей и стоимости спорного имущества по сравнению со средней ставкой банковского процента, действующей в соответствующем периоде.

При новом рассмотрении дела суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" представить доказательства наличия обязательных условий для возникновения у налогоплательщика права на вычет по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры, документы, подтверждающие факт реализации, принятие к учету товаров (работ, услуг), реальных затрат по оплате НДС, документально обосновать расчет размера отклонений совокупности лизинговых платежей и стоимости спорного имущества по сравнению со средней ставкой банковского процента, документально подтвердить среднюю ставку банковского процента, действовавшего в период заключения договора лизинга, документы в обоснование обстоятельств, указанных в постановлении кассационной инстанции, требующих дополнительного исследования, а налоговый орган - документально обосновать доводы о заключении между заявителем и открытым акционерным обществом "Главлизинг" договора купли-продажи договора лизинга с целью незаконной налоговой выгоды.

При новом рассмотрении дела заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что НДС по лизинговым платежам предъявлен к вычетам правомерно, поскольку все условия налогового законодательства им выполнены, каких-либо недобросовестных действий со стороны налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговой инспекцией не установлено. Сделки заключались с целью пополнения оборотных средств. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области, вступившее в законную силу, по делу N А60-36096/2006-С8, между теми же сторонами, в котором дана оценка целесообразности сделкам заявителя с ОАО "Главлизинг" и применение налоговых вычетов по лизинговым платежам признано обоснованным.

Заинтересованное лицо представило отзыв, против заявленных требований возражает и считает, что основания для возврата сумм НДС отсутствуют, поскольку схема взаимоотношений между ООО "ЛИК Лобва" и ОАО "Главлизинг" носит формальный характер, направлена на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

20.01.06 г. Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" представило в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N 7 по Свердловской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению, составила 2130260 руб.

09.03.06 г. заявитель представил уточненную налоговую декларацию за декабрь 2005 г. в связи с изменением облагаемого оборота по экспортным поставкам, согласно которой НДС по реализации составил 2391775 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 4673165 руб., НДС, подлежащий возмещению, составил 1705990 руб.

По итогам камеральной проверки Зам. Руководителя Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 7 по Свердловской области принято решение от 20.04.06 г. N 85а об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1024158 руб. 90 коп., отраженную по строке 317 налоговой декларации как не оплаченную, а также о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% за декабрь 2005 г. в сумме 681831 руб. 10 коп.

10.08.06 г. ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 13/851 о возврате сумм налога на добавленную стоимость в размере 1024158 руб. 90 коп., согласно налоговой декларации за декабрь 2005 г. и уточненной декларации за указанный период, представленной 09.03.06 г.

До настоящего времени какого-либо решения Инспекцией принято не было, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1024158 руб. 90 коп. за декабрь 2005 г.

Отказ налогового органа в возмещении (возврат) из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 1024158 руб. 90 коп. произведен по 3 эпизодам:

- в связи с неподтверждением уплаты НДС в сумме 30450 руб. 51 коп. поставщику детских подарков ООО "Мегасервис";

- в связи с излишним включением НДС в сумме 11457 руб. 90 коп. в вычеты по поставщику ООО "Компания Сибресурс";

- по лизинговым платежам, уплаченным ОАО "Главлизинг", НДС составил 982250 руб. 49 коп.

Требования о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области, выразившегося в невозврате ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" налога на добавленную стоимость в сумме 41908 руб. 41 коп. за декабрь 2005 г. (30450,51 руб. - по детским подаркам, 11457,90 - вычеты по поставщику ООО "Компания "Сибресурс"), удовлетворены решением суда от 06.02.2007 года. В указанной части решение не обжаловалось.

В части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области, выразившегося в невозврате ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" налога на добавленную стоимость в сумме 982250 руб. (вычет по лизинговым платежам), решение Федеральным Арбитражным судом Уральского округа направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта налоговой проверки следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 982250 руб. 49 коп. по счетам-фактурам N 2001 от 30.11.05 г., N 2013 от 30.11.05 г., N 2698 от 31.12.05 г., N 2710 от 31.12.05 г., полученным от ОАО "Главлизинг" в оплату договоров финансовой аренды (лизинга) N 172/08-05 от 15.08.05 г. и N 185/09-05 от 06.09.05 г.

Как следует из материалов дела, заявителем с ОАО "Главлизинг" заключены договоры купли-продажи имущества N 172/08-05-КП от 15.08.05 г. на сумму 46416384 руб. 42 коп. и N 185/09-05-КП от 06.09.05 г. на сумму 42295160 руб. согласно приложений N 1 к договорам. По актам приема-передачи от 15.08.05 г. и 06.09.05 г. соответственно имущество передано ОАО "Главлизинг".

Оплата по договору купли-продажи N 172/08-05-КП от 15.08.05 г. произведена ОАО "Главлизинг" платежными поручениями N 38 от 29.08.05 г. на сумму 30000000 руб., N 34 от 23.08.05 г. на сумму 8216384 руб., N 33 от 19.08.05 г. на сумму 8200000 руб., всего на сумму 46416384 руб., в том числе НДС - 7080464 руб.

Оплата по договору купли-продажи N 185/09-05-КП от 06.09.05 г. произведена ОАО "Главлизинг" платежными поручениями N 53 от 20.09.05 г. на сумму 14295160 руб., N 55 от 23.09.05 г. на сумму 28000000 руб., всего на сумму 42295160 руб., в том числе НДС - 6451803 руб.

В эти же дни - 15.08.05 г. и 06.09.05 г. соответственно - между ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" и ОАО "Главлизинг" заключаются договоры лизинга N 172/08-05 и N 185/09-05 на передачу имущества, приобретенного по вышеназванным договорам купли-продажи.

Общая сумма договора финансовой аренды (лизинга) N 172/08-05 от 15.08.05 г. составила 61433601 руб., общая сумма договора финансовой аренды (лизинга) N 185/09-05 от 06.09.05 г. - 56458317 руб.

Платежным поручением N 1484 от 22.08.05 г. на сумму 8216384 руб., в том числе НДС - 1253346 руб. 76 коп., произведена оплата по договору финансовой аренды (лизинга) N 172/08-05 от 15.08.05 г.

19.09.05 г. произведена оплата по договору финансовой аренды (лизинга) N 185/09-05 от 06.09.05 г. в сумме 14295160 руб., в том числе НДС - 2180617 руб. 63 коп. (платежным поручением N 1565).

ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" счета-фактуры N 2001 от 30.11.05 г., N 2013 от 30.11.05 г., N 2698 от 31.12.05 г., N 2710 от 31.12.05 г., полученные от ОАО "Главлизинг", на общую сумму 5456949 руб. 14 коп., НДС - 982250 руб. 49 коп., отразило в главной книге за декабрь 2005 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что счета-фактуры N 2001 от 30.11.05 г., N 2013 от 30.11.05 г. оплачены и приняты предприятием 30.11.05 г., в связи с чем должны были быть включены в налоговый период за ноябрь 2005 г.

Представленные платежные поручения к указанным счетам-фактурам не подтверждают оплату, т.к. в платежных поручениях N 1484 от 22.08.05 г. и N 1565 от 19.09.05 г. в поле "назначение платежа" не указаны номера счетов-фактур, по которым произведена оплата, что, по мнению налогового органа, является нарушением п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению инспекции, при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) имела место экономическая нецелесообразность для ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва", а также его добросовестность, поскольку взятое в лизинг оборудование накануне реализовано лизингодателю.

Указанные нарушения явились основанием для отказа в вычете НДС в размере 982250 руб. 49 коп.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров /работ, услуг/ на территории Российской Федерации в отношении товаров /работ, услуг/, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров /работ, услуг/, приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров /работ, услуг/, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенностей для обложения НДС для лизингодателей и лизингополучателей главой 21 Налогового Кодекса РФ не предусмотрено, в связи с чем налогообложение производится в общем порядке.

Из анализа перечисленных выше статей Налогового Кодекса РФ следует, что обязательными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие счета-фактуры, наличие реальных затрат по оплате НДС, принятие к учету товаров (работ, услуг), факт реализации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на вычет налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения вычетов, а именно:

договоры, приложения к договорам - графики платежей,

счета-фактуры N 2001 от 30.11.05 г., N 2013 от 30.11.05 г., N 2698 от 31.12.05 г., N 2710 от 31.12.05 г., полученные от ОАО "Главлизинг", на общую сумму 5456949 руб. 14 коп., НДС - 982250 руб. 49 коп.,

акты N 4541 от 30.11.2005 г., N 4529 от 30.11.2005 г., N 4976 от 31.12.2005 г., N 4988 от 31.12.2005 г. о выполнении лизинговых услуг,

платежные поручения N 1484 от 22.08.05 г., N 1565 от 19.09.2005 г., в которых указано, что оплата производится по договорам финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2005 г. и от 06.09.2005 г.

Данные хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете заявителя, приняты на учет, внесены в главную книгу в декабре 2005 года, поскольку документы, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, собраны в полном объеме в указанном месяце. Доказательств, что указанные суммы вычетов были заявлены обществом ранее, налоговым органом не представлено.

Поскольку все необходимые документы были получены заявителем в декабре, то вычеты по указанным счетам-фактурам были заявлены им в налоговой декларации за декабрь 2005 года.

Таким образом, все условия, предусмотренные налоговым законодательством для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС, заявителем соблюдены.

Считая, что у общества не имеется законных оснований для применения вычетов по НДС по договору лизинга, налоговая инспекция указывает, что заявитель не понес реальных затрат по оплате НДС, а сделки по купле - продаже имущества и передаче его по договорам лизинга являются экономически необоснованными.

При новом рассмотрении данного дела судом установлено.

Как пояснил суду представитель заявителя, расчеты по договору лизинга произведены согласно графику лизинговых платежей. При этом заявитель полагает, что затраты по договорам лизинга от 15.08.2005 года и от 06.09.2005 года были обусловлены экономической деятельностью, т.к. по договору лизинга получено производственное оборудование, участвующее в основной деятельности предприятия, и предприятию была предоставлена возможность оплатить предмет лизинга в рассрочку. Кроме того, заявитель указывает, что данные сделки были совершены Обществом с целью пополнения оборотных средств.

Возможность закрепления в национальном законодательстве положений, при котором поставщик предмета лизинга продает его лизинговой компании, а та в свою очередь сдает этот предмет в лизинг бывшему поставщику (возвратный лизинг), предусмотрена Конвенцией о межгосударственном лизинге, заключенной в Москве 25 ноября 1998 года.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 года N 164-ФЗ продавцом имущества, передаваемого в лизинг, признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

При таких обстоятельствах, заключенные в рамках правоотношений возвратного лизинга сделки не могут являться недействительными по основанию несоответствия действующему законодательству.

Не может быть признано судом и отсутствие деловой цели при совершении хозяйственных операций, направленных на предоставление лизингополучателю на основе принципов возвратности и платности денежных средств.

Возмещение лизингополучателями налога на добавленную стоимость при приобретении оборудования и последующей уплате выкупной цены и лизинговых платежей о неправомерном повторном получении из бюджета налога не свидетельствует, поскольку у контрагентов-налогоплательщиков существует обязанность произвести уплату в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от лизингополучателя в составе лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет ООО "ЛИК "Лобва" за проданное имущество поступили денежные средства в полном объеме в августе, сентябре 2005 года. НДС с указанной реализации обществом исчислен и заявлен в налоговых декларациях по НДС.

Оплата по договорам лизинга произведена заявителем, согласно установленным графикам платежей, со своего расчетного счета, за счет собственных средств. Иного налоговым органом не доказано.

ООО "Главлизинг" суммы НДС, полученные по договорам лизинга, отразил в налоговых декларациях.

Довод налоговой инспекции о том, что ООО "Главлизинг" не принял полученные основные средства на бухгалтерский учет, судом отклоняются, как недостаточно обоснованный, носит только предположительный характер. Данный вывод сделан только на основании актов о приемке-передаче объектов основных средств.

Из анализа перечисленных обстоятельств следует, что заявитель понес реальные затраты по оплате НДС, добавленная стоимость, как непосредственный экономический объект налогообложения, сформирована.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии у ООО "ЛИК "Лобва" реальных затрат на уплату НДС контрагенту не может быть признан обоснованным.

При оценке приведенных выше обстоятельств следует также учитывать положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала) или от эффективности использования капитала.

Согласно п. 9 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Исходя из указанных положений, неэффективность сделок не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Доказательств того, что главной целью заявителя являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную экономическую деятельность, судом не установлено и заинтересованным лицом не представлено.

Факт недобросовестности налогоплательщика ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства заинтересованным лицом не доказан.

Заявителем представлены расчеты стоимости кредитных ресурсов, согласно которым средняя ставка банковского процента, действующая в тот период, значительно превышает размер отклонений совокупности лизинговых платежей и стоимости спорного имущества. Доказательств, подтверждающих обратное, налоговым органом не представлено.

При новом рассмотрении дела суд предлагал налоговой инспекции обосновать свои доводы о заключении между заявителем и ООО "Главлизинг" договора купли-продажи и договора лизинга с целью незаконной налоговой выгоды. Однако каких-либо дополнительных доводов, обстоятельств, доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях общества, направленных на получение незаконной налоговой выгоды, налоговой инспекцией не представлено.

Аналогичные выводы сделаны арбитражным судом по делу N А60-36096/06-С8 (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 г.), между теми же сторонами, где также рассматривался вопрос о правомерности применения обществом вычетов по НДС по договорам лизинга.

На момент рассмотрения дела, в феврале 2007 года, у ООО "ЛИК "Лобва" имелась переплата по налогу на добавленную стоимость. Доказательств того, что по состоянию на август 2007 года у общества имеется недоимка по налогам, пени, штрафам, уплачиваемым в тот же бюджет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области, выразившееся в невозврате ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" налога на добавленную стоимость в сумме 982250 руб. 49 коп. за декабрь 2005 г.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области возвратить ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 982250 руб. 49 коп.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Свердловской области в пользу ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" расходы по уплате госпошлины в сумме 1820 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.