Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2007 г. N А60-15109/07-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции, поскольку установлен факт отсутствия в момент проверки сопроводительных документов и сертификатов соответствия на спорный товар (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 августа 2007 г. N А60-15109/07-С6

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2007 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ноженькиной Надежды Федоровны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Ноженькина Н.Ф., предприниматель, паспорт 65 02 685436 от 27.03.2002 г.

от заинтересованного лица: Белекеева Н.А., госналогинспектор, доверенность N 21 от 14.08.2007 г., Соснина Л.А., главный госналогинспектор, доверенность N 20 от 13.08.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ноженькина Надежда Федоровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области N 132 от 18.07.2007 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, аргументируя свою позицию в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области на основании поручения N 93 10.07.2007 г. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в павильоне "Радуга", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, Центральный Бульвар, 10, принадлежащем ИП Ноженькиной Н.Ф.

В ходе проверки установлен факт реализации пищевой добавки "Наполеон Н", емк. 0,25 л с содержанием спирта этилового 80% в количестве 14 бутылок по цене 46 руб. без документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции (сертификат, товарно-транспортная накладная, копии справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной с разделом А и Б).

По данному правонарушению составлен акт от 10.07.2007 г., протокол об административном правонарушении N 000079 от 11.07.2007 г.

18.07.2007 г. Руководителем Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области установлен факт административного правонарушения, за которое ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и принято постановление N 132 о наложении на ИП Ноженькину Н.Ф. административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель Ноженькина Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ дано следующее понятие спиртосодержащей пищевой продукции: спиртосодержащая пищевая продукция (в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, дистилляты (спиртосодержащее сырье) виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Материалами проверки установлен факт отсутствия в момент проверки сопроводительных документов и сертификатов соответствия на спиртосодержащую продукцию - пищевая добавка "Наполеон" с содержанием этилового спирта 80%, находящуюся на реализации в торговой точке предпринимателя.

В дальнейшем документы, сопровождающие оборот спиртосодержащей продукции были представлены налоговому органу (11 июля 2007 года).

Указанные нарушения Правил продажи отдельных видов товаров зафиксированы протоколом об административном правонарушении. Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается другими материалами дела, в частности, актом проверки, объяснениями продавца Захаровой Т.Г., индивидуального предпринимателя Ноженькиной Н.Ф., из которых следует, что документы, свидетельствующие о легальности реализуемой спиртосодержащей продукции, на момент проверки отсутствовали по причине неизвестности их нахождения.

Таким образом, привлечение ИП Ноженькиной Н.Ф. к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предпринимателя имеется.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговым органом был назначен нижний предел штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не могут быть применены по следующим основаниям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества названной продукции.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.

Также не принимается во внимание довод заявителя о том, что указанное правонарушение подпадает под признаки состава части 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. необходимые товарно-транспортные документы, свидетельствующие о легальности реализуемой спиртосодержащей продукции, представлены предпринимателем при рассмотрении материалов административного производства.

В связи с представлением необходимых документов действия предпринимателя не образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ИП Ноженькиной Н.Ф. на письмо ООО "Здоровый продукт" N 16-07/02 от 16.07.2002 г., согласно которому продукция указанного предприятия (пищевые добавки - ароматизаторы идентичные натуральным) не относится к лекарственным средствам, следовательно, на нее не требуется разработки и получения (присвоения) фармакопейной статьи, в связи с чем положения ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены, является несостоятельной, поскольку в данном письме речь идет о положениях ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где говорится о нарушении правил розничной продажи, в том числе спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологических активных вкусовых добавок или виноматериалов. В рассматриваемом случае речь идет о нарушении иных правил розничной продажи спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что к ответственности необходимо привлекать продавца, который был ознакомлен с правилами торговли и санитарными правилами, во внимание не принимается, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предпринимателя, отсюда и ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции государство возложило именно на предпринимателя.

Каких-либо нарушений при проведении проверки судом также не установлено. В соответствии с поручением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области заинтересованным лицом проведена проверка по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в павильоне, принадлежащем предпринимателю. По результатам проверки составлен акт со ссылкой на нормы законодательства и суть нарушения от 10.07.2007 г. В этот же день получены объяснения с Захаровой Т.Г., осуществившей продажу спорной спиртосодержащей продукции, а также самого предпринимателя. Протокол об административном правонарушении составлен 11.07.2007 г. в присутствии Ноженькиной Н.Ф.

Основанием для составления протокола в более поздние сроки с момента выявления административного правонарушения является необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела, установления данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. В связи с тем, что на момент выявления правонарушения требовалось дополнительное выяснение данных о предпринимателе, подлежащего привлечению к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 11.07.2007 г.

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении, руководителем налогового органа принято постановление от 18.07.2007 г. N 132 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно и правомерно, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.