Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2007 г. N А60-10399/2007-С2 Банк неправомерно возвратил платежное требование истца ввиду того, что оно было оформлено с нарушением установленных правил, поскольку у истца на момент выставления требования имелось право на безакцептное списание в силу закона и банк при приеме платежного требования к оплате обязан проверить только наличие ссылки на законодательный акт, которая в указанном требовании имела место (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2007 г. N А60-10399/2007-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-350/08-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") к Открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк" в лице филиала в г. Екатеринбурге

о признании незаконными действий по неисполнению платежного требования (с учетом отказа от остальной части требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: Жирнов А.А. по доверенности N 04-08/4 от 01.04.2007 г.

от ответчика: Степанов Ю.Ю., представитель по доверенности N 6 от 22.01.2007 г.;

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводноканализационного хозяйства (МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала в г. Екатеринбурге, ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловской железной дороги о признании действий ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала в г. Екатеринбурге по неисполнению платежного требования N 90760 от 10.05.2007 г. о списании денежных средств в безакцептном порядке в размере 6190399 руб. 26 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с ОАО "РЖД" в пользу МУП "Водоканал" незаконными, о взыскании с ОАО "ТрансКредитБанк" в качестве санкции за ненадлежащее совершение операций по счету сумму процентов в размере 23471 руб. 93 коп., о признании незаконными действий ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловская железная дорога по неисполнению платежного требования N 90760 от 10.05.2007 г. в акцептном порядке.

ОАО "ТрансКредитБанк" иск не признал, в отзыве указал, что возвратил платежное требование истца, поскольку оно было оформлено с нарушением установленных правил, а именно: ответчик полагает, что поскольку между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор, которым предусмотрено безакцептное списание, в платежном требовании в условиях оплаты должна содержаться ссылка не на закон, а на договор.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска к ответчику - ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловская железная дорога в части о признания незаконными действий ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловская железная дорога по неисполнению платежного требования N 90760 от 10.05.2007 г. в акцептном порядке. Отказ от исковых требований к ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловская железная дорога, принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания санкции за ненадлежащее совершение операций по счету сумму процентов в размере 23471 руб. 93 коп. Отказ от исковых требований к ОАО "ТрансКредитБанк" в части взыскания процентов принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, спор рассмотрен по существу в отношении одного из первоначально заявленных исковых требований - о признании незаконными действий банка по неисполнению платежного требования N 90760 от 10.05.2007 г.

В судебном заседании 22.08.2007 г. для представления сторонам дополнительных доказательств объявлен перерыв до 24.08.2007 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела письма Главного управления Центрального Банка РФ по Свердловской области N 9-54/8479 от 21.06.2007 г., поскольку в указанном документе ГУ ЦБ РФ по Свердловской области дает оценку деятельности ответчика. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ОАО "РЖД" 12.04.2005 г. заключен договор N 384/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, согласно п. 6.2 которого оплата счетов производится в безакцептном порядке в течении 15 дней с момента поступления платежного требования в банк.

10.05.2007 г. МУП "Водоканал" через ОАО "Банк Екатеринбург" предъявило в ОАО "ТрансКредитБанк" (филиал в г.Екатеринбурге) платежное требование N 90760 от 10.05.2007 г. о списании денежных средств в безакцептном порядке в размере 6190399 руб. 26 коп. с ОАО "Российские железные дороги" (филиала Свердловского отделения Свердловской железной дороги) за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 384/п от 12.04.2005 г.

ОАО "ТрансКредитБанк" указанное платежное требование N 90760 от 10.05.2007 г. возвратил без исполнения. Письмом от 10.05.2007 г. исх. N 1075 (получено истцом 16.05.2007 г.) банк указал, что поскольку между МУП "Водоканал" и Свердловское отделение Свердловской железной дороги заключен договор N 384\п от 12.04.2007 г., которым предусмотрена безакцептная форма расчетов, то в платежном требовании, в качестве основания безакцептного списания следует указывать не Постановление Верховного Совета РФ N 4725-1 от 01.04.1993 г., а договор, его дату, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания.

Письмом N 40Дю 2/55 от 26.0.1.2007 г. ОАО "РЖД" информировало ответчика о том, что платежные требования истца не соответствуют Положению Центрального банка РФ N 2-П от 03.10.2002 г. "О безналичных расчетах в РФ", так как содержат некорректные ссылки на Постановление Верховного совета РФ N 4725-1 от 01.04.1993 г. Указанным письмом банку указывалось на то, что услуги, оказываемые истцом, оплачиваются ответчиком платежными поручениями, однако не в безакцептном порядке.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Подобного договора между банком и его клиентом - ОАО "РЖД", не имеется: договор банковского счета не предусматривает безакцептное списание, дополнительное соглашение к этому договору, которое бы предусматривало возможность списания с ОАО "РЖД" денежных средств в безакцептном порядке, до настоящего времени также не заключено. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается банком.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств без распоряжения клиента допускается только по решению суда, а также только в случаях, установленных законом либо договором, но договором не между клиентом и его контрагентом, а между клиентом и банком, возражения ответчика относительно того, что спорное платежное требование оформлено истцом не правильно, т.к. в поле "Условие оплаты" указана ссылка на закон, а не на действующий между МУП "Водоканал" и ОАО "РЖД" договор, необоснованны и не принимаются арбитражным судом в качестве основания правомерности действий ответчика по неисполнению платежного требования N 97060 от 10.05.2007 г.

Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 г. N 4725-1 (ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ указанному постановлению присвоена сила закона) установлено, что, учитывая непрерывный цикл производства, транспортировки и реализации продукции и услуг коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, установить, что расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков (на момент рассмотрения дела данное постановление отменено).

Таким образом, на момент выставления платежного требования N 97060 от 10.05.2007 г. за истцом было закреплено право на безакцептное списание денежных средств за оказываемые услуги.

Главой 11 Положения Центрального банка РФ от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" установлен порядок расчетов платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта плательщика. В платежном требовании на безакцептное списание денежных средств со счетов плательщиков на основании законодательства в поле "Условие оплаты" получатель средств проставляет "без акцепта", а также делает ссылку на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи), на основании которого осуществляется взыскание. В поле "Назначение платежа" взыскателем в установленных случаях указываются показания измерительных приборов и действующие тарифы либо производится запись о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов.

В платежном требовании на безакцептное списание денежных средств на основании договора в поле "Условие оплаты" получатель средств указывает "без акцепта", а также дату, номер основного договора и соответствующий его пункт, предусматривающий право безакцептного списания.

Согласно указанному положению безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания).

Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта. Данное платежное требование оплачивается в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта пять рабочих дней.

Поскольку у истца на момент выставления требования имелось право на безакцептное списание в силу закона, банк при приеме платежного требования к оплате обязан проверить только наличие ссылки на законодательный акт, дающий право получателю средств на указанный порядок расчетов, его дату, номер, соответствующий пункт, а также в установленных случаях наличие показаний измерительных приборов и действующих тарифов либо записи о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов. Если право на безакцептное списание установлено и законом и договором, истец вправе по своему усмотрению выбирать условие оплаты, тем более, в условиях, когда банк на основании договора вправе списывать денежные средства без акцепта плательщика при наличии договора между банком и клиентом, которого не имеется.

Таким образом, возражения банка относительно необходимости указания в условиях оплаты договор N 384/п от 12.04.2005 г., действующий между ОАО "РЖД" и истцом судом отклонены, поскольку в договоре банковского счета между банком и ОАО "РЖД" нет условия о безакцептном списании денежных средств, а также не заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

При таких условиях лишение истца предоставленного ему законом права на безакцептное списание денежных средств за оказанные услуги является неправомерным, поскольку фактически получатель (истец) лишается права на безакцептное списание, установленное законом, и вынужден производить расчеты на условиях акцепта плательщика (ОАО "РЖД"), что недопустимо, поскольку истцу такое право на момент совершения оспариваемых действий было предоставлено законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать действия Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице филиала в г. Екатеринбурге по неисполнению платежного требования N 90760 от 10.05.2007 г. о списании денежных средств в безакцептном порядке в размере 6190399 руб. 26 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" незаконными.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице филиала в г. Екатеринбурге в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") из дохода федерального бюджета 2938 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 73696 от 01.06.2007 г. Оригинал платежного поручения возвратить истцу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.