Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 г. N А60-17621/06-С2; А60-17619/06-С2 Суд признал за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку истцом подтверждено предоставление ему в установленном порядке спорных земельных участков, кроме того, акт уполномоченного органа о предоставлении указанных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ответчику издан с нарушением закона (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2007 г. N А60-17621/06-С2; А60-17619/06-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф09-2919/07-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУ УГИБДД ГУВД Свердловской области к ГОУ Екатеринбургский экономико-технологический колледж, ГУ Екатеринбургский учебный комбинат Госстроя России; 3-и лица - ТУ ФАУФИ по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, ГУ Минимущества РФ по Свердловской области, Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области; МУГИСО; Управление ФРС по Свердловской области; Федеральное агентство по образованию о признании права постоянного(бессрочного) права пользования на земельные участки при участии в судебном заседании от истца: Бабченко Н.А., адвокат по доверенности N 22\7630 от 26.09.2006 г., от ответчика - ГОУ "ЕЭТК" : Вешкин А.К., адвокат, доверенность от 20.04.2007 г.; Шидливская М.В., представитель по доверенности от 01.03.2007 г.; от Федерального агентства образования: Гордеев Т.Н., адвокат по доверенности от 03.09.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное учреждение "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения" ГУВД Свердловской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ГОУ "Екатеринбургский экономикотехнологический колледж" (далее - Колледж) и к ФГОУ "Екатеринбургский учебный комбинат Госстроя России (далее - Комбинат) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 8389,13 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Чкалова, 1 под зданиями административного назначения в границах, утвержденных распоряжением Главы города Екатеринбурга от 31.10.2005 г. N 3828-р, а также с иском к Колледжу о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4946,36 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Чкалова, 1 для проектирования и строительства административно-производственного здания ГИБДД, в границах, утвержденных постановлением Главы города Екатеринбурга от 21.10.2004 г. N 1282-г. Исковые заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Решением суда от 15.11.2006 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 г. решение суда оставлено без изменений. Постановлением кассационной инстанции от 25.04.2007 г. названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, Федеральное агентство образования.

Комбинат исковые требования признал, сообщив, что в ходе проведения землеустроительных работ границы земельных участков были согласованы.

Колледж исковые требования не признает, по его мнению, спорные земельные участки входят в состав земельного участка площадью 14150 кв.м, принадлежащего ему на праве постоянного(бессрочного) пользования.

Федеральное агентство образования поддержало позицию колледжа.

Территориальный отдел N 15 представил отзыв, в котором поддержал позицию Управления.

Остальные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дополнительных материалов не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "ЛайфХатГруп" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Из содержания ходатайства следует, что между этим обществом и Колледжем заключен инвестиционный договор от 10.12.2006 г., в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательства по строительству и реконструкции зданий на земельном участке площадью 14150 кв. м. К ходатайству приложены договоры, из содержания которых следует, что ООО "ЛайфХатГруп" поручило другим лицам проведение работ по землеустройству спорного земельного участка, а также подготовку эскизного проекта по многоэтажному жилому дому с подземным паркингом, который предполагается разместить на спорном земельном участке. Ходатайство отклонено, поскольку предмет рассматриваемого спора не связан с оценкой договоров, заключенных ООО "ЛайфХатГруп" и, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, что, в силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, является обязательным условием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании, начавшемся 04.09.2007 г., объявлялся перерыв до 06.09.2007 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Свердловского горисполкома от 13.06.1990 г. N 194-е Управлению внутренних дел Свердловской области отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,4 га за счет земель фактического пользования и частичного изъятия земель УКСа облисполкома по ул. Чкалова, 1 под существующие здания Управления ГАИ и гаража. Постановлениями главы города Екатеринбурга от 06.08.98 г. N 608-г и от 17.12.98 г. N 982-б Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Свердловской области под существующие здания ГАИ и спорткомплекса с гаражом выделен земельный участок площадью 5437,92 кв.м, а также дополнительно выделен земельный участок площадью 1167,73 кв.м. Впоследствии Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Свердловской области оформило на земельный участок площадью 6606 кв.м (5437,92+1167,73) свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20.05.1999 г. N 466-у Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Свердловской области за счет изъятия земель ФГОУ "Екатеринбургский учебный комбинат" был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 483 кв.м. Постановлением главы города Екатеринбурга от 06.02.03 г. N 134-д Управлению МТС и ХО ГУВД Свердловской области был дополнительно выделен земельный участок площадью 1300,48 кв.м под самовольно выстроенные здания. Этим же постановлением был утвержден проект границ земельного участка площадью 8389,13 кв.м. (6606+483+1300,13). В соответствии с приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области от 20.09.2004 г. N 980 из оперативного управления ГУВД Свердловской области были изъяты объекты недвижимости, являющиеся государственной собственностью, а именно здание Управления ГИБДД площадью 2842 кв.м, гараж к оздоровительному комплексу площадью 1728,6 кв.м, оздоровительный комплекс площадью 3802,9 кв.м. Названные объекты недвижимости были переданы в оперативное управление истцу по настоящему делу. Право оперативного управления указанными зданиями зарегистрировано за истцом 12.05.2005 г. Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 31.10.2005 г. N 3828-р истцу утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 8390 кв.м в г. Екатеринбурге по ул. Чкалова, 1 под зданиями административного назначения.

Из содержания акта проверки землеустроительного дела от 20.12.2005 г. N 180, составленного отделом формирования, инвентаризации и организации ведения кадастров объектов недвижимости, следует, что при проверке землеустроительного дела ГУ УГИБДД Свердловской области установлено, что земельный участок сформирован за счет части (738 кв.м) земельного участка, правообладателем которого является Комбинат, а также за счет части земельного участка (668 кв.м), правообладателем которого является Колледж (ответчики по настоящему делу).

Из содержания отзыва Комбината следует, что в результате произведенных уточнений, границы земельных участков им согласованы, и он не имеет возражений против исковых требований.

Из содержания отзыва колледжа, напротив, следует, что часть спорного земельного участка (668 кв.м) принадлежит колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, при рассмотрении искового требования о признании права пользования земельным участком площадью 8389,13 кв.м спорным является вопрос о принадлежности части земельного участка площадью 668 кв.м.

В соответствии с распоряжением Главархитектуры исполкома Свердловского горсовета от 11.05.1990 г. УВД Свердловского облисполкома разрешено организовать автостоянку сроком на три года на землях, ранее отведенных УКСу горисполком по ул. Чкалова. Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от 29.12.94 г. УВД Свердловской области предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,59 га, за счет земель УКСа г. Екатеринбурга 0,4 га, и за счет земель горземзапаса. Фактически, начиная с 1990 года на основании договоров с Администрацией Ленинского района и УВД Свердловской области организацией деятельности и эксплуатацией штрафной автостоянки занималось ТОО "Содействие Плюс", которому Постановлением главы г.Екатеринбурга от 17.09.98 г. N 734-в согласовано предварительное место размещения административно-производственного здания на земельном участке, предоставленном УВД Свердловской области под штрафную стоянку ГАИ. Постановлением Главы Екатеринбурга от 13.05.2004 г. N 533-ж постановление N 734-в признано утратившим силу. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 21.10.2004 г. N 1282-г истцу предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 4946,36 кв.м по ул. Чкалова, 1 для проектирования и строительства административно-производственного здания ГИБДД. Этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 4946,36 кв.м. Таким образом, начиная с 1990 года, спорный земельный участок фактически используется для размещения штрафной автостоянки ГАИ - ГИБДД. Из содержания Акта проверки землеустроительного дела от 20.12.2005 г. N 181, составленного отделом формирования, инвентаризации и организации ведения кадастров объектов недвижимости, следует, что при проверке землеустроительного дела ГИБДД установлено, что земельный участок сформирован за счет части (4702 кв.м) земельного участка, правообладателем которого является ГОУ СПО "Екатеринбургский экономико-технологический колледж".

Таким образом, при рассмотрении требования о признании права пользования земельным участком площадью 4946,36 кв.м, спорным является вопрос о принадлежности части земельного участка площадью 4702 кв.м.

Обосновывая свое право на спорные земельные участки, Колледж ссылается на приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) от 12.08.2002 г. N 2927, которым ему предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403002:002 общей площадью 14150 кв.м под существующими зданиями по ул. Ясная д. 1 корп. 5 и 7, свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2002 г., в котором в качестве оснований возникновения права, указаны вышеназванный приказ МУГИСО, а также акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации N 23286 от 12.01.1966 г.

Из содержания акта Исполкома Свердловского горсовета N 23286 от 12.01.66 следует, что земельный участок предоставлялся Свердловскому техникуму пищевой промышленности (правопредшественнику Колледжа) на оснований постановлений Исполкома Свердловского горсовета N 218-в от 06.05.1964 г. и N 396 от 26.08.1964 г. (в акте содержится также ссылка на решение N 253а от 12.07.78 г., однако, такая ссылка сделана после составления акта от 12.01.1966 г.). Из содержания акта не представляется возможным установить размер предоставленного земельного участка, поскольку в нем содержатся неоговоренные исправления. Из содержания решения исполкома N 218-в следует, что правопредшественнику Колледжа отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,8-1 га в районе улиц Большакова, Московская, Автономных республик и Чкалова для строительства двух общежитий. В решении от 26.08.1964 г. N 396 не содержится информации об изменении площади земельного участка. В решении от 12.07.1978 г. N 253-а содержится информация о предоставлении ответчику земельного участка площадью 150 кв.м для строительства теплового пункта. В материалах дела содержатся также решения исполкома от 14.03.79 г. N 86-е, от 26.11.80 г. N 386-в, от 09.02.83 г. N 55-ж, от 05.05.78 г. N 174-т, из содержания которых следует, что у ответчика производилось частичное изъятие земельного участка, в том числе и с передачей земли УВД Свердловской области (решение от 05.05.78 г. N 174-т).

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что акт от 12.01.1966 г. N 2328 б не является основанием возникновения у Колледжа права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14150 кв.м.

Не является основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 14150 кв.м и приказ МУГИСО от 12.08.2002 г. N 2927.

Из содержания письма МУГИСО от 24.01.2005 г. N 78-375 следует, что основанием для издания приказа N 2927 послужило предоставление в МУГИСО акта N 23286. В письме констатируется, что исправления, содержащиеся в акте о площади земельного участка, не заверены, указано, что Колледжем не были представлены документы о ранее произведенных изъятиях земли.

Из содержания письма Территориального управления Минимущества РФ по Свердловской области от 28.12.2004 г. N АЛ-5370 следует, что при предоставлении участка Колледжу МУГИСО не учло, что площадь земельного участка в 14150 кв.м является декларативной, не учтено несоответствие решений горисполкома N 218в акту 23286 в части определения площади земельного участка, а также произведенные изъятия части земельного участка.

Таким образом, из содержания названных писем косвенно следует, что МУГИСО при подготовке приказа было введено в заблуждение относительно площади земельного участка ранее предоставленного правопредшественнику Колледжа.

Кроме того, приказ о предоставлении земельного участка принят МУГИСО с превышением своих полномочий.

В соответствии с п. 10 ст. 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 10 ст. 3" Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. б п. 2. Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 г. Министерству имущественных отношений Российской Федерации поручено осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае:

предоставления земельных участков органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации;

В соответствии с п. 4 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, утвержденным названным Постановлением, орган государственной власти, государственное учреждение и государственное унитарное предприятие обращаются в орган местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - в орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в течение 3 месяцев со дня поступления заявления обеспечивает выбор земельного участка и направляет заявителю, в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) или в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации оформленный в установленном порядке перечень свободных от прав третьих лиц земельных участков, на которых возможно размещение объекта.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) или уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом мнения заявителя принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка соответственно федеральному органу исполнительной власти, федеральному учреждению и федеральному унитарному предприятию или органу государственной власти субъекта Российской Федерации, государственному учреждению и государственному унитарному предприятию. Указанное решение, направляемое в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы, является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для размещения объекта.

Учитывая приведенные нормы, решение о предоставлении земельного участка могло быть принято органом местного самоуправления, но не органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12.08.02 г. N 2927 издан с нарушением закона, он не мог являться основанием для возникновения у Колледжа права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14150 кв.м и, следовательно, для государственной регистрации такого права.

Поскольку земельный участок площадью 14150 кв.м в установленном порядке Колледжу не предоставлялся, оснований для применения в рассматриваемой ситуации п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.92 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", в соответствии с которым изъятие земельных участков, используемых учреждениями системы образования, производится по согласованию с Министерством образования РФ, суд не находит.

Из содержания отзыва Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области следует, что все необходимые сведения о земельном участке площадью 14150 кв.м были взяты из документов, представленных Колледжем, в частности Акта N 2328б от 12.01.1966 г. (оценка которого изложена выше). В отзыве также указано, что координаты, содержащиеся в плане границ земельного участка, выданного в качестве приложения к выписке из кадастрового дела от 01.10.2001 г. N 4575 являются ориентировочными, подлежащими уточнению при проведении работ по межеванию, и не позволяют точно определить расположение этого земельного участка на местности, а поскольку межевое дело по спорному земельному участку отсутствует, иными документами, подтверждающими согласование границ со смежными землепользователями, территориальный отдел не располагает, то содержащуюся в плане границ информацию о согласовании границ со смежными землепользователями, следует рассматривать как несоответствующую действительности.

Доказательств, опровергающих приведенные в отзыве доводы, ответчиком не представлено.

Изложенные в актах проверки землеустроительных дел от 20.12.2005 г. NN 180, 181 выводы о наложении земельных участков истца на земельные участки ответчиков могли быть сделаны на основании сопоставления материалов землеустроительных дел Управления и плана границ земельного участка Колледжа, обладающего вышеназванными дефектами содержания.

Доводы, содержащиеся в отзыве ТУ ФАУФИ, поддержанные колледжем о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, приняты быть не могут. Как указывалось выше, правопредшественнику колледжа в 1960-х годах был отведен для строительства учебных корпусов земельный участок, но значительно меньшей площади, нежели 14150 кв.м. На фактически выделенном земельном участке были построены и введены в эксплуатацию объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. То обстоятельство, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89, Колледж вправе претендовать на земельный участок большей площади, нежели он фактически занимает, не лишает его права требовать в установленном порядке предоставления земельного участка большей площади, однако, не нарушая при этом прав смежных землепользователей.

Учитывая изложенное, суд делает вывод от том, что Управление подтвердило предоставление ему в установленном порядке земельных участков площадью 8389,13 кв.м и площадью 4946,36 кв.м., а Колледж, напротив, не подтвердил правомерность предоставления ему земельного участка площадью 14150 кв.м.

Необходимо также отметить следующее. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Таким образом, законодатель допускает возможность обращения в суд с исками о признании права и не ставит возможность предъявления и удовлетворения таких исков в зависимость от наличия у ответчиков зарегистрированных прав на спорные объекты. Содержащееся в п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке не устанавливает императивного правила о том, что иску о признании права должно обязательно предшествовать предъявление искового требования об оспаривании зарегистрированного права, во всяком случае при тождестве ответчика по иску о признании права и лица, за которым право зарегистрировано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Государственным учреждением Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления внутренних дел Свердловской области права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8389,13 кв.м, расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Чкалова, 1 под зданиями административного назначения в границах, утвержденных Распоряжением Главы города Екатеринбурга N 3828-р от 31.10.2005 г. и земельным участком площадью 4946,36 кв.м., расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Чкалова, 1 для проектирования и строительства административно-производственного здания ГИБДД в границах, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга N 1282-г от 21.10.2004 г.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения СПО "Екатеринбургский экономико-технологический колледж" в пользу Государственного учреждения "Управление государственной инспекции по безопасности дорожного движения" ГУВД Свердловской области 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения "Екатеринбургский учебный комбинат Госстроя России" в пользу Государственного учреждения "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения" ГУВД Свердловской области 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.