Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2007 г. N А60-13745/2007-С1 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную по договору тепловую энергию, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен акт на выявленные сверхнормативные утечки, а следовательно, расчет ответчика является предположительным, кроме того, отпущенная в предыдущие периоды тепловая энергия по договору ответчиком оплачена по расчету истца (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2007 г. N А60-13745/2007-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2791/08-С5

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2007 года

Полный текст решения изготовлен 12.11.2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский" о взыскании 34106574 руб. 92 коп. при участии в судебном заседании: от истца: В.В. Коротеев, представитель по доверенности N 0556 от 04.05.2007 г., от ответчика: А.А. Сальников, представитель по доверенности N 4 от 09.01.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 34106574 руб. 92 коп. задолженности за отпущенную в феврале, мае, декабре 2005 г. тепловую энергию на основании договора N1 от 01.11.2003 г.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 10278581 руб. 71 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцом неверно определено количество тепловой энергии, подлежащей распределению между абонентами, не имеющими приборов учета, и не определено количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в спорном периоде. Кроме того, ответчик сослался на то, что стороны обязались руководствоваться "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" (утв. приказом Госстроя РФ от 11.10.1999 г. N 73) (далее Рекомендации) и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) (МДС 41-4.2000) (утв. приказом Госстроя РФ от 23.05.2000 г. N 105) (далее Методика). Данные Рекомендации и Методика устанавливают правила определения фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя в системе теплоснабжения, что в соответствии со ст. 544 ГК РФ определяет обязанность потребителя платить за фактически потребленную им тепловую энергию. По мнению ответчика, в отношении него истцом должен быть применен расчетный метод в соответствии с указанной Методикой.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного Приказа Госстроя РФ N 105 следует читать как "6 мая 2000 г."

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения количества тепловой энергии, подпиточной и химочищенной воды потребленной от ОАО "Каменская коммунальная компания" МУ "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский" за период февраль, май, декабрь 2005 г. в Синарском районе г.Каменска-Уральского. При этом ответчик предлагает провести расчет количества принятой энергии по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 23.05.2000 г. N 105.

Истец возражает против постановки перед экспертами указанного ответчиком вопроса, т.к. он противоречит условиям п.4.1.2 договора и считает, что перед экспертами может быть поставлен только один вопрос: соответствует ли расчет количества энергии за спорный период условиям договора.

В судебном заседании - 06.11.2007 г. ответчик поменял вопрос, который считал необходимым поставить перед экспертом, на вопрос о том, соответствует ли расчет истца условиям п. 4.1.2 договора N 1 от 01.11.2003 г.

Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит, т.к. поставленный ответчиком вопрос на разрешение эксперта является правовым.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает размер исковых требований в сумме 5250869 руб. 60 коп. задолженности за отпущенную в феврале и в декабре 2005г. тепловую энергию.

Признание ответчиком суммы основного долга в сумме 5250869 руб. 60 коп. расценивается судом как частичное признание иска, которое принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с постановлениями главы города Каменск-Уральский N 1426 от 23.07.2003 года, N 1886 от 30.09.2003 г. ОАО "Каменская коммунальная компания" с 01.11.2003 г. является поставщиком тепловой энергии в городе Каменске-Уральском на основании договора аренды муниципального имущества (тепловых сетей), заключенного между МУП "Каменск-Уральские энергетические сети" и ОАО "Каменская коммунальная компания".

Между ОАО "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и МУ "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" (заказчик) заключен договор N 1 от 01.11.2003 г. на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно подавать заказчику тепловую энергию в целях обеспечения муниципального жилищного фонда отоплением и горячим водоснабжением через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а заказчик обязуется производить расчеты с энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию.

На основании постановления Главы города Каменска-Уральского от 04.06.2004 г. N 1056 в июле 2004 года произошла реорганизация МУ "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" (ОГРН 1026600936670) в форме присоединения к нему МУ "Управление заказчика по ЖКУ Красногорского района". Образованное в результате реорганизации предприятие получило новое наименование - МУ "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский" (ОГРН 1026600936670), что подтверждается свидетельством от 02.07.2004 г. серия 66 N 004380980.

Таким образом, МУ "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский" является правопреемником прав и обязанностей МУ "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" по договору N 1 от 01.11.2003 г.

Согласно п. 4.6 договора количество переданной и принятой тепловой энергии оформляется актами приема-передачи тепловой энергии, акт приема-передачи тепловой энергии составляется энергоснабжающей организацией и направляется заказчику.

Срок рассмотрения и подписания акта приема-передачи составляет не более двух дней со дня его получения; в случае, если заказчик не согласен с актом приема-передачи, то им составляются и подписываются письменные возражения; акт приема-передачи является основанием для предъявления заказчику счета-фактуры.

При наличии коммерческих приборов учета, установленных на границе ответственности, учет потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения производится на основании их показаний.

В соответствии с п. 4.1.2 договора (в редакции протокола разногласий) при ОТСУТСТВИИ приборов учета тепловой энергии на границе ответственности сторон, количество потребленной заказчиком тепловой энергии определяется как разность между количеством отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии от источника тепла и количеством, определенным по приборам учета потребителей (в том числе заказчика). Эта разность, за вычетом тепловых потерь, утвержденных РЭК Свердловской области в процентном размере в сетях энергоснабжающей организации, распределяется между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.

При выявлении утечек, сбросов на тепловых сетях энергоснабжающей организации сверх 0,25% среднегодового объема (в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок п. 6.2.29) указанные потери вне зависимости от вины энергоснабжающей организации подлежат вычету из объема предъявленной тепловой энергии.

В связи с тем, что у ответчика приборы учета не установлены, при расчете за поставленную энергию подлежит применению п. 4.1.2. договора.

Согласно расчету истца, ответчику отпущена тепловая энергия в феврале 2005г. на сумму 18378308 руб. 32 коп., мае 2005г. на сумму 10766882 руб. 44 коп. и декабре 2005 г. на сумму 4961384 руб. 16 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и счет-фактурами представленными истцом в материалы дела. Всего на сумму 34106574 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 10278581 руб. 71 коп., из которых ответчик признал задолженность за отпущенную в феврале и в декабре 2005 г. тепловую энергию в сумме 5250869 руб. 60 коп.

При этом расчет количества тепловой энергии и теплоносителя правомерно произведен истцом в порядке, установленном абз. 1 пункта 4.1.2 договора (в редакции протокола разногласий), за вычетом установленной РЭК Свердловской области величины потерь в сетях ОАО "ККК" в размере 8,23% (выписка из протокола заседания правления РЭК Свердловской области от 25.08.2004 г. N 33).

Разногласия ответчика связаны с иным толкованием и п. 4.1.2 договора, т.к. ответчик считает, что в расчете истца за спорный период из объема предъявленной тепловой энергии следует вычесть все сверхнормативные утечки вне зависимости от оформления их актом. При этом ответчик считает, что выявить сверхнормативные утечки возможно расчетным путем с применением Методики. На основании чего ответчиком составлен собственный расчет количества потребленной тепловой энергии.

В п. 2 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 23.05.2000 г. N 105 указано, что утечка теплоносителя сверхнормативная установленная - это слив теплоносителя, факт, локализация и размер которого оформлены соответствующим актом.

Таким образом, указанная методика предусматривает составление акта на выявленные сверхнормативные утечки. Поскольку указанный акт в материалах дела отсутствует, расчет ответчика является предположительным.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применяя ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан следующий вывод: в п. 4.2.1 договора (в редакции протокола разногласий) под фразой "при выявлении утечек, сбросов на тепловых сетях энергоснабжающей организации сверх 0,25% среднегодового объема (в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок п. 6.2.29) указанные потери вне зависимости от вины энергоснабжающей организации подлежат вычету из объема предъявленной тепловой энергии" следует понимать установленные потери, т.е. зафиксированные актом, а не существующие предположительно.

Кроме того, отпущенная в предыдущие периоды тепловая энергия по договору N 1 от 01.11.2003 г. ответчиком оплачена по расчету истца, т.е. по условиям п. 4.2.1 договора N 1 от 01.11.2003 г.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 10278581 руб. 71 коп. основного долга на основании условий договора и ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский" в пользу открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" 10278581 руб. 71 коп. основного долга и 30136 руб. 66 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Каменская коммунальная компания" из федерального бюджета Российской Федерации 69863 руб. 34 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1315 от 12.07.2007 г. в составе общей суммы 100000 руб. Подлинное платежное поручение N 1315 от 12.07.2007 г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.