Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2007 г. N А60-15935/2007-С11 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невозмещением ответчиком арендной платы за пользование имуществом предприятия, поскольку истец не принял предложенное ответчиком надлежащее исполнение обязательства по передаче объектов аренды и по этой причине возникла просрочка кредитора, что свидетельствует о необоснованности заявленного требования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 ноября 2007 г. N А60-15935/2007-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-6189/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6189/08-С6

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф09-2150/07-С6

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2007 года

Полный текст решения изготовлен 07.11.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судье

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Цементный" Муниципального образования Невьянский район (далее - МП "ЖКХ р.п. Цементный") к Государственному унитарному предприятию "Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУПСО "Облкоммунэнерго") третье лицо: Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Невьянский городской округ" (далее - КУМИ МО "Невьянский городской округ") о взыскании 756655,81 руб. при участии в заседании: от истца: Крашенинникова Г.Э., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2005 года по делу N А60-31216/2003-С3, паспорт 65 05 010927 от ответчика: Агапитов А.Ю., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2007 года от третьего лица: не явилось, извещено по ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомление N 14677

Истец просит взыскать с ответчика 756655,81 руб. - неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невозмещением ответчиком в период с 01.09.2006 года по 05.06.2007 года арендной платы за пользование имуществом истца. Ссылается на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 09.08.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Невьянский городской округ".

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.09.2007 года представил отзыв, с иском не согласен. Указал, что период сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А60-35922/2006-С7. В отношении исковых требований за период с 01.12.2006 года по 05.06.2007 года необходимо уточнить основания иска, так как истец одновременно обосновывает требования и на договоре, и на бездоговорном пользовании. Также истцом не представлено документов, подтверждающих регистрацию прав на спорное недвижимое имущество.

В ходе досудебной подготовки истец увеличил размер исковых требований до 1682728 руб., рассчитав сумму требований на основании Методики определения уровня арендной платы на нежилые здания (приказ N 209 от 14.09.1992 года).

Увеличение исковых требований принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.11.2007 года истец представил дополнение к исковому заявлению, в порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований увеличил до 1862688,20 руб. Расчет размера исковых требований истцом произведен с применением Методики определения уровня арендной платы на нежилые здания (приказ N 209 от 14.09.1992 года). Принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просит судебное заседание отложить в связи с увеличением исковых требований.

С согласия сторон в судебном заседании 01.11.2007 года судом объявлен перерыв до 07.11.2007 года до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2007 года в 16 час. 00 мин. с участием прежних представителей сторон.

Истец представил письма ответчику от 30.01.2007 года, от 01.11.2006 года, письмо ответчика от 10.11.2006 года.

Представленные документы приобщены к материалам дела в силу ст. 75 АПК РФ.

Ответчик представил дополнения к отзыву. С иском не согласен.

Указал, что со стороны ответчика предпринимались действия по передаче спорного имущества истцу. Каких-либо встречных действий по его приемке истец не совершал. Ссылаясь на п. 3 ст. 406 ГК РФ, считает, что на стороне истца имеет место просрочка кредитора, поэтому истец не вправе требовать платы за пользование спорным имуществом.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2005 года по делу N А60-31216/2003-С3 МУП ЖКХ р.п. Цементный признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Крашенинникова Г.Э.

Срок процедуры конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ р.п. Цементый определением арбитражного суда от 22.05.2007 года по делу N А60-31216/2003-С3 продлен до 05.10.2007 года.

26.09.2005 года между Невьянским городским комитетом по управлению имуществом (собственник), МУП ЖКХ р.п. Цементный (арендодатель) и ГУПСО "Облкоммунэнерго" (арендатор) подписан договор N 244 по условиям которого арендодатель с согласия собственника на основании решения Невьянской районной Думы N 138 от 14.09.2005 года обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (объекты аренды), наименование, количество и индивидуализирующие признаки которого указаны в актах приема-передачи (приложения NN 1\1, 1\2, 1\3) к настоящему договору.

По каждому объекту соответствующего вида деятельности составляется самостоятельный акт приема-передачи.

Стороны подтвердили, что во исполнение условий договора N 244 от 26.09.2005 г. имущество, поименованное в приложениях к договору аренды, было передано в аренду ответчику.

Разделом 4 договора аренды N 244 установлен размер и порядок уплаты арендных платежей. Согласно методики (приказ Минстроя РФ от 14.09.1992 г. N 209) размер арендных платежей составил в месяц 125829,07 руб. в т.ч. НДС, в год 1509948,84 руб. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора N 224 от 26.09.2005 года за пользование объектами аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчетам (приложение NN 3\1, 3\2, 3\3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество, переданное во временное владение и пользование ответчика по договору аренды N 244 от 26.09.2005 года, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра от 28.12.2006 года N 661\в, 663\в, 664\в, 662\в, от 18.08.2006 года N 433\в, N 244 от 26.09.2005 года. Передано на праве хозяйственного ведения истцу на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации г. Невьянска от 30.11.2000 года N 56-А, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.12.2000 года.

Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ конкурсный управляющий МУП ЖКХ р.п. Цементный обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1862688,20 руб. - неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с невозмещением ответчиком в период с 01.09.2006 года по 05.06.2007 года арендной платы за пользование имуществом истца.

В соответствии с п. 1.7 договора N 244 от 26.09.2005 года (с протоколом разногласий от 28.09.2005 года) договор заключен 01.10.2005 года и действует до момента продажи имущества в порядке ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но не более чем на 11 месяцев. Таким образом, датой прекращения договора N 224 от 26.09.2005 года в связи с окончания срока его действия является 01.09.2006 года (ст. 192, п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно п. 2.2 договора при прекращении настоящего договора арендатор не позднее 10 суток с момента прекращения договора обязан передать арендодателю объекты аренды. Передача объектов аренды осуществляется с составлением сторонами соответствующего акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

02.08.2006 года ГУПСО "Облкоммунэнерго" письмом исх. N 01-16/787 известил истца о своем нежелании продлять договорные отношения, ссылаясь на п. 2.2 договора аренды N 244, содержащего условия о приемке объектов до 10.09.2006 г. просил принять имущество, переданное по договору аренды.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2005 г. комиссией по приемке-передаче движимого и недвижимого имущества по договору аренды N 244 от 26.09.2005 года, принято решение, что МУП ЖКХ р.п. Цементный принимает от ГУПСО "Облкоммунэнерго" спорное имущество только в комплексе. При приемке выявлены существенные неисправности системы ГВС: демонтированы задвижки ГВС, о чем составлен протокол от 23.08.2006 года. Согласно акту от 10.09.2006 года, подписанному, в том числе собственником имущества, на неисправные объекты установлена запорная арматура.

07.09.2006 года ГУПСО "Облкоммунэнерго" повторно направляет МУП ЖКХ р.п. Цементный уведомление исх. N 01-16/945 о необходимости приемки спорного имущества, переданного по договору N 224 от 26.09.2005 года.

Просит создать комиссию для приемки объектов, дата передачи 11.09.2006 г.

В письме от 04.12.2006 года исх. N 01-16/1304 ГУПСО "Облкоммунэнерго" уведомляет МУП ЖКХ р.п. Цементный о том, что имущество истцом по спорному договору не принято, имеет место просрочка кредитора.

Письмом от 15.05.2007 года исх. N 66 конкурсный управляющий МУП ЖКХ р.п. Цементный фактически отказался от приемки спорного имущества, предложив ответчику действия по передаче имущества собственнику.

Из вышеизложенного следует, что по окончании срока действия договора ответчик неоднократно извещал арендодателя о готовности передать спорное имущество с оформлением акта, как это предусмотрено договором. Однако акт не был оформлен своевременно.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Поскольку истец не принял предложенное ответчиком надлежащее исполнение обязательства по передаче объектов аренды и по этой причине возникла просрочка кредитора, оснований для удовлетворения иска не имеется (ст. 406, п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из того, что арендатор пользовался имуществом на основании договора аренды N 244 от 26.09.2005 г. (ст. 622 ГК РФ), нормы о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Цементный" Муниципального образования Невьянский район в доход федерального бюджета 6746,88 руб. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.