Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2008 г. N А60-28/2008-С6 Суд отказал в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, поскольку использование ответчиком в производстве горючих веществ в форме жидкости, газа или пыли прокурором не установлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2008 г. N А60-28/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора Таборинского района Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Храмцову Сергею Аркадьевичу о привлечении к административной ответственности.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеются телеграммы от 18.02.2008, кроме того, в телефонограмме от 20.02.2008 предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в телефонограмме от 20.02.2008, судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокурор Таборинского района Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Храмцова Сергея Аркадьевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Прокурор мотивировал свое требование тем, что предприниматель в нарушение требования действующего законодательства осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта при отсутствии соответствующей лицензии.

Заинтересованное лицо требования заявителя по существу не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Прокуратурой Таборинского района Свердловской области совместно с сотрудниками отдела государственного пожарного надзора по Таборинскому району Свердловской области 23.11.2007 на основании распоряжения от 23.11.2007 N 128 проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Храмцова Сергея Аркадьевича по вопросам соблюдения (выполнения) требований пожарной безопасности при эксплуатации производственного объекта - пилорамы, расположенной в помещении гаража по адресу: Свердловская область, Таборинский район, д. Кузнецово, - принадлежащего проверяемому лицу.

В ходе проверки установлено, что в вышеназванном помещении заинтересованным лицом осуществляются работы по переработке древесины, производству строительных материалов из древесины-досок, и их складированию. Указанная деятельность осуществляется без специального разрешения (лицензии), обязательное наличие которой предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из объяснений предпринимателя от 25.12.2007, вышеуказанная деятельность осуществляется в отсутствии лицензии несмотря на то, что о необходимости получения соответствующего разрешения ему было известно.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт о противопожарном состоянии от 23.11.2007 N 128, с которым заинтересованное лицо ознакомлено, о чем свидетельствует подпись последнего в акте.

По итогам рассмотрения материалов проверки прокурором Таборинского района Свердловской области Д.В. Павловым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2007, которое вручено лично Храмцову С.А. 25.12.2007, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и в порядке ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Таборинского района обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Порядок и основные принципы лицензирования, виды деятельности, подлежащие лицензированию, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон).

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

Под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с абз. 2 и 3 ст. 3 Закона основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности.

Из положений указанных норм материального права, безусловно, следует вывод о том, что перечень видов деятельности в правовом режиме лицензирования как особой форме предварительного государственного контроля за потенциально опасной деятельностью должен носить нормативно-определенный характер, исключающий расширительное толкование норм права, регламентирующих лицензируемые виды деятельности. Данное требование выступает гарантией, исключающей необоснованное вмешательство государства в отношения в сфере гражданского оборота.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установлен ст. 17 Закона о лицензировании. Определения термина "пожароопасный производственный объект" Закон о лицензировании не содержит.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, а пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Правовые основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности).

В соответствии со ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно вышеназванному Приложению N 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества;

е) высокотоксичные вещества;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды;

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Следовательно, к категории пожароопасных производственных объектов относятся такие производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются перечисленные в подпунктах "а" - "в" Приложения N 1 к Закону о промышленной безопасности воспламеняющиеся, окисляющие, горючие и (или) взрывчатые вещества.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение), под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из сопоставления определения, содержащегося в Положении, с определением, содержащимся в Законе о промышленной безопасности, следует, что указанное в Положении определение термина "пожароопасный производственный объект" не соответствует Закону о промышленной безопасности, поскольку необоснованно расширяет понятие опасного производственного объекта, включая в него вещества, не поименованные в Законе, в частности, твердые горючие вещества и материалы, а также устанавливая иной критерий - способность гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в части установления признаков (критериев) пожароопасного производственного объекта следует руководствоваться Законом о промышленной безопасности, имеющим большую юридическую силу по сравнению с Положением.

Как следует из материалов дела, на момент осуществления мероприятий по контролю индивидуальный предприниматель Храмцов С.А. в нежилом помещении бывшего гаража СПК "Кузнецовское", расположенного по адресу: Свердловская область, Таборинский район, д. Кузнецово, - размещена пилорама ленточная СЛП-60, принадлежащая заинтересованному лицу на праве собственности.

Проверкой установлен факт осуществления заинтересованным лицом в данном помещении деятельности по переработке древесины, производству строительных материалов из древесины-досок, и их складированию. Прокуратурой сделан вывод о том, что проверяемый объект является пожароопасным, следовательно, на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного объекта необходима лицензия, которая у предпринимателя отсутствует, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо подтвердило, что на указанной пилораме производится распиловка круглых сортиментов леса на пиломатериалы, заготовленный лес и пиломатериалы до реализации складируются в непосредственной близости от пилорамы.

Факт осуществления указанной деятельности в отсутствие лицензии предпринимателем не отрицается.

Указанные нарушения были квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как отмечено выше, из содержания постановления от 25.12.2007 и акта от 23.11.2007 следует, что в проверяемом помещении ведутся работы по переработке древесины, производству строительных материалов из древесины, и их складированию.

В силу подпункта "в" пункта 1 Приложения N 1 к Закону о промышленной безопасности для отнесения производственного объекта к категории пожароопасных необходимо использование на нем не любого горючего вещества, а лишь горючего вещества в форме жидкости, газа или пыли.

Таким образом, использование в производстве твердого горючего вещества, в том числе в качестве сырья, не является основанием для отнесения такого производства к категории пожароопасных в целях лицензирования.

Поскольку практически все твердые вещества являются горючими, то есть способными гореть при взаимодействии с кислородом воздуха (отличаясь лишь по температуре возгорания), то иное толкование позволяло бы отнести к числу лицензируемых видов деятельности эксплуатацию любых производственных объектов, что противоречит самому смыслу лицензирования как форме государственного контроля за отдельными видами деятельности, исчерпывающий перечень которых устанавливается непосредственно в федеральном законе. Кроме того, такое толкование порождает обязанность по получению лицензии у неограниченного круга лиц.

Использование предпринимателем в производстве какого-либо горючего вещества в форме жидкости, газа или пыли прокурором не установлено. На использование в производстве воспламеняющихся, окисляющих или взрывчатых веществ, а равно наличие иных признаков опасного производственного объекта, упомянутых в Приложении N 1 к Закону о промышленной безопасности, прокурор не ссылается.

Следовательно, наличие у заинтересованного лица обязанности по получении лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта прокурором не доказано.

Помимо изложенного, п. 28 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 258-ФЗ изложен как "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", то есть изменился вид деятельности, подлежащий лицензированию. Указанные изменения вступили в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования. Таким образом, поскольку данный документ вступил в силу на момент рассмотрения настоящего дела, обязанность заинтересованного лица по получению лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов исключена.

Кроме того, суд считает не доказанными обстоятельства совершения правонарушения, выявленного при проверке соблюдения требований пожарной безопасности индивидуального предпринимателя Храмцова С.А., состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях предпринимателя отсутствует, поскольку отсутствует объективная сторона указанного состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что справочником "Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средств их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Л. Корольченко) предусмотрено, что древесина, в том числе таких пород деревьев как ель, сосна и так далее, а также древесная пыль, образуемая в процессе переработки древесины лиственных и хвойных пород является горючим материалом, склонным к самовозгоранию, то есть пожароопасным материалом, судом не принимается, поскольку вышеназванный справочник не является нормативным правовым актом обязательным для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора Таборинского района Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Храмцова Сергея Аркадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Прокурором Таборинского района Свердловской области требований о привлечении индивидуального предпринимателя Храмцова Сергея Аркадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.