Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2704/10-С1 по делу N А76-40230/2009-62-854 Оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом отсутствия вредных последствий, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2704/10-С1 по делу N А76-40230/2009-62-854

Дело N А76-40230/2009-62-854

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2009 по делу N А76-40230/2009-62-854.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уральская монтажно-промышленная компания" (далее - общество, ЗАО "УМПК", заявитель) - Бакшеев А.Н. (доверенность от 02.11.2009 N 73/2009);

отделения - Шульгина М.С. (доверенность от 11.01.2010 N 5).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 06.10.2009 N 62-09-384/ПН о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2009 (судья Первых Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе отделение просит отменить данный судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда относительно недоказанности административным органом наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также на необоснованное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения руководителя отделения от 07.07.2009 N 62-09-109-03/пч, выданного для проверки сведений, изложенных в жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТЕНД" (далее - ООО "СТЕНД"), административным органом проведена камеральная проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о ценных бумагах, о защите прав и законных интересов инвесторов.

В рамках проводимой проверки 07.07.2009 отделение в адрес общества направило предписание о предоставлении в течение 10 дней с даты получения настоящего предписания путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи в отделение, следующих документов: 1) устава общества со всеми изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке; 2) разработанных и утвержденных в соответствии с требованиями Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества; 3) фрагмента журнала учета входящих документов реестра (лист, страница), содержащего сведения о регистрации документов, а именно: представленных ООО "СТЕНД" для открытия лицевого счета; передаточного распоряжения, выданного ЗАО "Промоборудование", для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на 501 акцию по лицевому счету ЗАО "УМПК" на лицевой счет ООО "СТЕНД"; подтверждающих выдачу ООО "СТЕНД" выписки из реестра по состоянию на 20.05.2009; 4) передаточного распоряжения, выданного ЗАО "Промоборудование", для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на 501 акцию ЗАО "УМПК" по лицевому счету ООО "СТЕНД"; 5) фрагмента регистрационного журнала, содержащего записи об открытии лицевого ООО "СТЕНД" и внесения по нему приходной записи на 501 акцию ЗАО "УМПК"; 6) справки об операциях по лицевому счету ООО "СТЕНД" с даты его открытия по дату получения предписания; 7) справки об операциях по лицевому счету ЗАО "Промоборудование" с даты его открытия по дату получения предписания; 8) при отсутствии акций общества на лицевом счете ООО "СТЕНД" - передаточного распоряжения или иного (иных) документа, послужившего основанием для их списания.

В предписании имеется предупреждение о том, что невыполнение в установленный срок данного предписания является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Судом установлено, что вышеназванное предписание получено обществом 30.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 62099210338768 (л.д.85).

В адрес отделения 12.08.2009 с курьером поступило сопроводительное письмо общества с приложением следующих документов: копии устава ЗАО "УМПК"; копии протокола заседания совета директоров ЗАО "УМПК" об избрании генерального директора, копии приказа о приеме на работу от 30.04.2003 N 18/п; копии искового заявления о признании права собственности, поданного в Арбитражный суд Челябинской области; копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2009 по делу N А76-15168/2009-16-458; копии договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.07.2009 N 27, заключенного между ЗАО "УМПК" и Уральским филиалом ЗАО "Регистроникс".

Посчитав, что указанное выше предписание обществом не исполнено, должностным лицом отделения был составлен протокол от 11.09.2009 N 62-09-576/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 06.10.2009 N 62-09-384/ПН о привлечении ЗАО "УМПК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление отделения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности отделением наличия вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, установив основания для признания административного правонарушения малозначительным, удовлетворил заявленные требования общества.

Судебный акт является законным и отмене не подлежит в силу следующего.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что в целях проведения проверки отделением на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.1.7 Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.09.2006 N 06-161/пз, направлено обществу предписание от 07.07.2009 N 62-09-СФ-03/7018 о предоставлении документов в течение 10 дней с даты получения предписания.

Из оспариваемого постановления отделения видно, что обществу вменяется в вину невыполнение в установленный срок законного предписания. Как следует из содержания данного постановления, копия устава общества была представлена с нарушением сроков, предусмотренных предписанием; запрошенные фрагменты журнала учета входящих документов реестра не представлены. Кроме того, общество не представило своевременно информацию об отсутствии у него документов, переданных новому регистратору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Между тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом отсутствия вредных последствий пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

По мнению суда кассационной инстанции, применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отделения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2009 по делу N А76-40230/2009-62-854 оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.