Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2007 г. N Ф09-8788/07-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, поскольку допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 октября 2007 г. N Ф09-8788/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг-4" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2007 по делу N А71-3180/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от 17.04.2007 N 59 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 24.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Суды, по мнению общества, также не исследовали его довод о том, что спорное постановление о назначении административного наказания не мотивировано в отношении вины общества во вменяемом ему административном правонарушении. Кроме того, судами установлена вина в совершении административного правонарушения в отношении должностного лица общества, а не общества. По мнению общества, налоговым органом также допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности: дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, инспекцией 16.03.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в торговой точке общества "Колбасный отдел", расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 27 "а".

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при продаже сосисок в количестве 580 гр. по цене 95 руб. за килограмм на общую сумму 56 руб. 65 коп. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), выразившийся в том, что продавец общества не напечатал и не выдал покупателю контрольно-кассовый чек ввиду неисправности ККТ.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.03.2007 N 122.

На основании данного акта налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2007 N 59 и вынесено постановление от 17.04.2007 N 59 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны налогового органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение требований Закона является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса.

В соответствие с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение ККТ.

Таким образом, допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, общество несет ответственность за неприменение им ККТ.

Судами установлено и материалами дела (актом проверки от 16.03.2007 N 122 -л.д. 29, объяснениями продавца общества Павловой Н.С. от 16.03.2007 - л.д. 31) подтверждается, что продавцом общества при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже сосисок в количестве 580 гр. по цене 95 руб. за килограмм на общую сумму 56 руб. 65 коп. не была применена ККТ, а именно не был напечатан и выдан вместе с товаром кассовый чек, ввиду неисправности ККТ.

С учетом вышеизложенного выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, обоснован. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Все доказательства исследованы и оценены судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Доводы заявителя о том, что судами не установлена вина общества во вменяемом ему административном правонарушении и о наличии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как всесторонне и полно исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества на неисследование судами того, что спорное постановление о назначении административного наказания не мотивировано в отношении вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2007 по делу N А71-3180/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг-4" - без удовлетворения.