Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-7925/07-С6 Требование о признании права собственности Российской Федерации на здание удовлетворено, поскольку при передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта был нарушен установленный порядок, предполагающий необходимость волеизъявления Правительства Российской Федерации на такую передачу и не допускающий принудительного отчуждения федерального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф09-7925/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7925/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А60-1379/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 05);

Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) - Чулакова О.Ю. (доверенность от 19.01.2007 N 2).

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Пермскому краю (в лице Департамента имущественных отношений Пермской области) о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 1622 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3 (кадастровый номер 59:401:0:0:551/1/А/1:0), в котором находится Арбитражный суд Пермской области.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 10.11.2006 к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арбитражный суд Пермской области, ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для определения подсудности дела и направления его в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 исковое заявление управления принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 произведена замена ответчика - Департамента имущественных отношений Пермской области - на правопреемника - агентство, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермагропромтехпроект".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 2, 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 15, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 200, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что при передаче спорного имущества из собственности Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации был нарушен порядок передачи, установленный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, предполагающий необходимость волеизъявления Правительства Российской Федерации на такую передачу и не допускающий принудительного отчуждения федерального имущества, в связи с чем решение Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 N 745, не прошедшее процедуру согласования с уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, не может являться основанием для возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на спорное имущество. Кроме того, заявитель полагает, что судами неправильно применен срок исковой давности. Указанное здание находится во владении Российской Федерации, никогда из него не выбывало, право собственности не прекращалось.

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю просит рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 12.08.1958 N 845 (т. 1, л.д. 136) Пермскому сельскохозяйственному институту разрешено строительство 4-этажного каменного общежития для студентов на 400 человек взамен разрешенного - на 200 человек на участке по ул. Луначарского, д. 3 в квартале N 143 Ленинского района, на участке фактического пользования института.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 01.07.1965 N 538 (т. 1, л.д. 84-85) Пермскому сельскохозяйственному институту разрешено строительство учебно-производственного здания по повторному проекту, разработанного институтом "Пермгорпроект", шифр 28-59, на участке института по ул. Луначарского, д. 3, взамен разрешенного общежития на 632 человека решением Горисполкома N 630 от 8/VIII-63 г.

На основании акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 08.09.1969 (т. 1, л.д. 100-103) учебно-производственное здание по ул. Луначарского в Ленинском районе города Перми в квартале N 143 принято в эксплуатацию.

Согласно пояснительной записке к годовому отчету за 1990 год по Пермскому филиалу проектного института "Нечерноземагропромтехпроект" (т. 1, л.д. 81), Пермский филиал занимает 1-й, 2-й и цокольные этажи 4-этажного кирпичного здания, находящегося на балансе филиала. Полезная площадь 1468 кв.м, филиал занимает 876 кв.м. Данный факт также подтверждается инвентарной карточкой N 7 учета основных средств (т. 1, л.д. 104).

Решением Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 N 745 (т. 1, л.д. 24) в государственную собственность Пермской области закреплены объекты недвижимости, находящиеся на территории г. Перми (перечень прилагается), в том числе здание, занимаемое Пермским филиалом "Нечерноземагропромпроект", расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3.

Бюро технической инвентаризации при Исполнительном комитете Совета народных депутатов 05.08.1993 выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение N 3 по ул. Луначарского в квартале N 143 в Ленинском районе зарегистрировано на праве собственности за областным Советом народных депутатов на основании решения Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 N 745, постановления администрации г. Перми от 28.07.1993 N 946 (т. 1, л.д. 27).

Постановлением администрации Пермской области от 13.07.1994 N 185 (т. 1, л.д. 127) помещения первого, второго, третьего, четвертого и цокольного этажей общей площадью 1602 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3, переданы Пермскому областному арбитражному суду на праве оперативного управления.

Согласно распоряжению Областного комитета по управлению имуществом от 11.08.1994 N 445-р "Об изменении балансодержателей зданий (помещений) по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3 и по ул. Большевистская, д. 74" (т. 1, л.д. 32) Пермскому филиалу проектного института "Нечерноземагропромтехпроект" необходимо было передать на баланс Арбитражного суда Пермской области помещения первого, второго, третьего, четвертого и цокольного этажей общей площадью 1602 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3, путем составления передаточного баланса и списания стоимости передаваемых помещений со своего баланса.

На основании заявления от 02.12.1999 Арбитражному суду Пермской области было выдано свидетельство N 046285 о внесении в Реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением (т. 1, л.д. 116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2006 N 01/021/2006-518/08 (т. 1, л.д. 37) учебно-производственное здание, расположенное по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Луначарского, 3, общей площадью 1622,8 кв.м, является собственностью субъекта Российской Федерации - Пермской области.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений администрации Пермской области от 17.06.2002 N 192-по ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" 07.04.2003 выдано свидетельство серии 59 АЕ N 392808 о государственной регистрации права оперативного управления на 4-этажное кирпичное учебно-производственное здание с цокольным этажом, литера А, общей площадью 1622,8 кв.м, расположенное по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3 (кадастровый номер 59:401:0:0:5511/1/А/1:0, условный номер 59-00/1-000-011408-001) (т. 2, л.д. 29).

Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 14.05.2007 N 06-31-1502, представленной управлением (т. 2, л.д. 108), административное здание общей площадью 1622,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, д. 3, является федеральной собственностью.

Полагая, что правовые основания для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации и права оперативного управления ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" на спорное имущество отсутствуют, поскольку решение Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 N 745, не прошедшее процедуру согласования с уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, и принятое в нарушение порядка передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность субъектов Российской Федерации, установленного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, не может являться основанием для возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на спорное имущество, а также учитывая, что здание никогда не выбывало из собственности Российской Федерации, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорное здание не имеется, поскольку здание находится в собственности субъекта Российской Федерации на основании решения Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 N 745, при этом Госкомимущество Российской Федерации не возражало против включения здания в перечень объектов, относящихся к собственности субъекта Российской Федерации, что установлено решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19-20.08.1993 N 4865/93, а также указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области". Кроме того, суд применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что истец должен был узнать о правах ответчика на спорное здание из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19-20.08.1993 N 4865/93, стороной по которому было Госкомимущество.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, но изменяя его мотивировочную часть, исходил из того, на момент введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 01.01.1992 спорное здание являлось федеральной собственностью и было закреплено на праве оперативного управления за Пермским филиалом государственной проектного и проектно-технологического института "Нечерноземагропромтехпроект". Судом указано на то, что отсутствуют доказательства передачи спорного здания из федеральной собственности в собственность Пермской области, отнесение спорного здания к объектам федеральной собственности также подтверждается решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19-20.08.1993 N 4865/93, в связи с чем сделал вывод о том, что спорный объект находится в федеральной собственности. Суд указал на то, что при передаче помещения в собственность субъекта Российской Федерации не были соблюдены положения распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положений об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", что исключает возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на имущество.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с п. 3, 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" передача объектов федеральной собственности, не указанных в приложениях 1-3 к настоящему постановлению, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется по предложению их Верховных Советов, Советов народных депутатов на основании постановления Правительства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3, является федеральной собственностью, и в соответствии с указанным постановлением Верховного Совета Российской Федерации могло быть передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации, однако доказательств соблюдения порядка передачи спорного здания в государственную собственность субъекта Российской Федерации не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность применения судом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в августе 1993 года при рассмотрении дела N 4865/93 Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, ответчиком по которому выступало Госкомимущество Российской Федерации, а также в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 и приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 17.06.2002 N 192-по. Таким образом, апелляционным судом был сделан вывод о том, что право на защиту своего права у истца возникло не позднее 2002 года и именно с этого момента исчисляется начало течения срока исковой давности.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности по рассматриваемому делу являются ошибочными в силу следующего.

Судами установлено, что в 1978 году на базе проектной конторы "Пермсельхозтехпроект" создан Пермский филиал государственного проектного и проектно-технического института "Нечерноземагропромтехпроект" на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.01.1978 N 42 и приказа Всероссийского объединения "Россельхозтехника" Совета Министров РСФСР.

Согласно п. 2 Положения о Пермском филиале, последний является самостоятельным хозрасчетным подразделением при государственном проектно-техническом институте "Нечерноземагропромтехпроект", находящимся в федеральной собственности в ведении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Из изложенного следует, что на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное здание находилось на балансе Пермского филиала государственного проектно-технического института "Нечерноземагропромтехпроект".

На основании постановления главы администрации Пермской области от 13.07.1994 "О предоставлении помещений Пермскому арбитражному суду" Пермский филиал проектно-технического института "Нечерноземагропромтехпроект" с согласия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 04.06.1994 N 1-21/435 передал Пермскому областному суду здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное здание находится во владении Российской Федерации, никогда из него не выбывало, право собственности не прекращалось, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2, 3 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2, 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации

В силу п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся в том числе Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов (п. 3 ст. 4 данного Федерального конституционного закона).

Принимая во внимание, что включение спорного имущества в реестр государственной собственности субъекта Российской Федерации - Пермской области, и предъявление иска о признании права собственности на данное имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права, суд кассационной инстанции находит, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о неприменении ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям, является ошибочным.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Таким образом, на требования, предъявляемые истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований управления о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

В связи с отменой судебных актов и вынесением нового решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Агентства по управлению имуществом Пермского края как со стороны, не в пользу которой принято решение, подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2000 рублей, по апелляционной жалобе - 1000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А60-1379/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу отменить.

Признать право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3 (кадастровый номер 59:401:0:0:551/1/А/1:0) площадью 1622 кв.м, в котором находится Арбитражный суд Пермского края.

Взыскать с Агентства по управлению имуществом Пермского края в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 рублей, по апелляционной жалобе - 1000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.