Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8837/07-С1 Удовлетворяя заявление предприятия об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, суд обоснованно исходил из характера совершенного правонарушения и тяжелого финансового положения предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8837/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Малкова А.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2007 по делу N А71-2545/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики "Ижевское" (далее - предприятие) - Погосян А.В. (доверенность от 12.10.2007 N 671).

Представители судебного пристава-исполнителя и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (третье лицо по настоящему делу; далее - налоговый орган), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2007 в части исчисления исполнительского сбора со всей суммы, предъявленной ко взысканию, и установления верхнего предела штрафной санкции в размере 7%. Заявитель просил уменьшить размер исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы, что составляет 103142 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2007 (резолютивная часть от 07.05.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать, ссылаясь на необоснованное снижение судами размера исполнительского сбора, а также непринятие во внимание судами того факта, что предприятием не были представлены доказательства существования объективно непредотвратимых обстоятельств, которые помешали ему исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебный приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, 26.07.2006 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании постановления налогового органа от 20.07.2006 N 220 возбуждено исполнительное производство N 0/3134/176/10/2006 о взыскании с предприятия задолженности по уплате налога в сумме 12513553 руб. 02 коп. в доход федерального бюджета.

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В связи с тем, что предприятием не исполнено требование исполнительного документа в установленный для этого срок, 21.03.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 875948 руб. 71 коп.

Посчитав свои права нарушенными, предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением и просило снизить размер исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы, что составило 103142 руб. 47 коп.

Удовлетворяя требования и снижая размер исполнительского сбора до 103142 руб. 47 коп., суды исходили из наличия оснований для уменьшения исполнительского сбора до указанного размера.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по решению налогового органа с расчетного счета предприятия инкассовыми поручениями от 17.04.2007 и 03.07.2006 (соответственно N 9853, 8731) списана сумма в размере 2199305 руб. 10 коп. Письмом от 20.09.2006 N 904 предприятие уведомило судебного пристава-исполнителя о своем тяжелом финансовом положении. Судебным приставом-исполнителем 04.05.2007 были внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2007, размер исполнительского сбора уменьшен до 721997 руб. 35 коп., с учетом изменившейся суммы задолженности.

Суды надлежащим образом оценили обстоятельства дела, а также представленные предприятием в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения предприятия, а именно: бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2006 - л.д. 23; отчет о прибылях и убытках за 2006 - л.д. 26; приказ предприятия от 06.05.2006 N 230 "О предоставлении работникам отпусков без сохранения заработной платы и об установлении неполной рабочей недели" - л.д. 52; приказ предприятия от 01.10.2006 N 522 "О введении режима неполной рабочей недели" - л.д. 51. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности взыскиваемого судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора финансовому положению предприятия и обоснованно признали действия судебного пристава-исполнителя по вынесению спорного постановления в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 103142 руб. 47 коп., незаконными, то есть снизили размер исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2007 по делу N А71-2545/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Малкова А.Ю. - без удовлетворения.