Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8876/07-С2 Заявление общества о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку нахождение общества на момент представления уточненной налоговой декларации на упрощенной системе налогообложения не является препятствием для возмещения правомерно предъявленного к вычету НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8876/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007 по делу N А50-3872/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Либерти" (далее - общество, налогоплательщик) - Терехин С.А. (доверенность от 06.04.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2007 N 07/238 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2005 г. в сумме 7379846 руб.

Решением суда от 18.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом 20.10.2006 уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2005 г. инспекцией принято решение от 09.02.2007 N 07/238, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7379846 руб.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение данной суммы налога в связи с его переходом с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения, поскольку к возмещению из бюджета в этом случае заявляется сумма НДС, уплаченная обществом поставщикам, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Кроме того, в оспариваемом решении инспекция указывает на то, что, заявив налоговый вычет при переходе на уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязано было бы восстановить суммы НДС, ранее заявленные к вычету, в 4-м квартале 2005 г.

Суды, сделав вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога, признали решение в указанной части недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом налоговый орган указывает на то, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, использованным организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, вычету не подлежат.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Общество с 01.01.2006 перешло на применение упрощенной системы налогообложения. В 2005 г. оно уплачивало налоги по общепринятой системе налогообложения и являлось плательщиком НДС, а в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 6 ст. 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 ст. 172 Кодекса установлено, что указанные вычеты НДС производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, налогоплательщик вправе произвести вычет НДС, предъявленный ему подрядными организациями за работы по сборке (монтажу) основных средств, по мере постановки на учет основных средств и после начала начисления амортизации, то есть с 1-го числа месяца, в котором эти объекты приняты на учет.

Из материалов дела следует, что обществом к возмещению предъявлен НДС, уплаченный подрядным организациям при капитальном строительстве здания гостиницы. В период строительства здания НДС учитывался по счету 19 "НДС по приобретенным ценностям" и к вычетам не предъявлялся. Данное здание введено в эксплуатацию в 4-м квартале 2005 г.

Следовательно, у общества появилось право на налоговый вычет в 4-м квартале 2005 г., в связи с чем указанный вычет правомерно заявлен в уточненной налоговой декларации за этот период. Нахождение общества на момент представления уточненной налоговой декларации на упрощенной системе налогообложения не является препятствием для возмещения правомерно предъявленного к вычету НДС.

Ссылка инспекции на то, что у общества отсутствует право на налоговый вычет по итогам 4-го квартала 2005 г. в связи с тем, что, заявив указанный вычет при переходе на упрощенную систему налогообложения, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса обязано было бы восстановить в указанном периоде спорные суммы НДС, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 170 Кодекса установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Кодекса суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Закон N 119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления НДС и порядок такого восстановления, вступил в силу с 01.01.2006.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"

Редакция ст. 170 Кодекса, действовавшая до 01.01.2006, не содержала требования восстанавливать суммы НДС в случае перехода налогоплательщика на специальные налоговые режимы.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.2006, предыдущий налоговый период приходится на 2005 г., то есть на период, когда у них не было обязанности по восстановлению НДС.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007 по делу N А50-3872/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.