Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8778/07-С2 Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность применения нулевой налоговой ставки и наличие разумной деловой цели при проведении операций по реализации нефтепродуктов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8778/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 2445/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2007 г. N Ф09-8778/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2007 по делу N А07-2312/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Байкал-Ресурс" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Давлетгареев И.Н. (доверенность от 26.10.2007), Сафина Э.А. (10.01.2007);

общества - Ныров А.В., директор (решение собрания акционеров от 05.12.2006), Гайнуллин И.И. (доверенность от 14.02.2007).

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу инспекция заявила ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, которое рассмотрено судом и отклонено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2006 N 154, которым ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации с применением ставки налога 0% за июль 2006 г. в сумме 116866097 руб. по мотиву отсутствия разумной деловой цели при проведении операций по реализации нефтепродуктов, отраженных в данной декларации.

Решением суда от 09.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налогоплательщиком собран полный пакет документов, предусмотренных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подтверждения права на применение ставки налога 0%, сделки по реализации реально совершены, а отсутствие разумной деловой цели не доказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда изменено в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих экспорт нефтепродуктов в количестве 152,22 тонны. Решение инспекции от 24.04.2006 N 11999/16/159 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС сумме 116590795 руб. При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в отношении квалификации сделок и наличия у налогоплательщика деловой цели.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, чем нарушили требования п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не нашел.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Порядок возмещения НДС предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и по вопросу об обоснованности применения налоговых вычетов

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1, 3 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты в отношении экспортированных товаров производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и при условии представления в налоговый орган пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Выполнение налогоплательщиком перечисленных условий для целей применения налогового вычета налоговым органом не оспаривалось.

Решение об отказе в возмещении НДС, отнесенного к налоговому вычету, мотивировано недобросовестностью налогоплательщика, о которой, по мнению инспекции, свидетельствует немногочисленность кадрового состава, отсутствие ликвидного имущества, наливных мощностей, актов налива в трубу, использование в расчетах заемных денежных средств, систематическое возмещение НДС, убыточность общества, взаимозависимость с поставщиком.

При рассмотрении спора по существу суды обеих инстанций установили, что основным видом деятельности налогоплательщика является сбыт сырья предприятий нефтегазоперерабатывающей, нефтехимической отраслей, который осуществляется путем перемещения нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов и не требует содержания технического персонала и собственных наливных мощностей. Судами также установлено, что хозяйственные операции, по которым обществом заявлен налоговый вычет, отражены в бухгалтерском учете надлежащим образом, налогоплательщиком произведена оплата приобретенных нефтепродуктов, принятых к бухгалтерскому учету денежными средствами. Контрагент общества - закрытое акционерное общество "Аспек" - обороты по реализации нефтепродуктов отразил в своем бухгалтерском учете в качестве объекта обложения НДС и уплатил в бюджет сумму налога, предъявленную к возмещению налогоплательщиком. По итогам 2005 г. налогоплательщиком получена прибыль, использованные в расчетах с поставщиками заемные денежные средства частично возвращены, нефтепродукты фактически экспортированы, взаимозависимость налогоплательщика и закрытого акционерного общества "Аспек" не оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности общества.

Перечисленные обстоятельства установлены судом в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Таким образом, ссылка инспекции на нарушение судами требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует действительности. Приводя указанный довод в кассационной жалобе, налоговый орган фактически просит переоценить доказательства, которые оценивались судами, и сделать противоположные выводы, что противоречит целям и смыслу кассационного производства.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не могут быть приняты по внимание.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А07-2312/07 Арбитражного Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.