Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2007 г. N Ф09-8868/07-С6 Требование о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков не удовлетворено, поскольку обществом не доказано наличие у него исключительного права на приобретение права аренды спорного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8868/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2007 г. N 13819/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-5009/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края (далее - администрация) на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по делу N АЗ0-1/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель администрации Хромцов А.В. (доверенность от 29.10.2007 N 1657).

От общества с ограниченной ответственностью "Ярослав" (далее - общество "Ярослав") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ярослав" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Кудымкарский муниципальный район" о понуждении к заключению договоров аренды двух земельных участков площадью 12351,4 кв.м и 406,7 кв.м согласно представленным проектам (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик - муниципальное образование "Кудымкарский муниципальный район" - заменен на надлежащего ответчика - администрацию.

Администрация предъявила обществу "Ярослав" встречный иск об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12758 кв.м, кадастровый номер 81:06:305 0001:0903, привести земельный участок в первоначальное состояние (снести незаконно возведенные здания, строения, сооружения, восстановить плодородие почв).

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит решение суда первой инстанции от 14.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2007 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований к обществу "Ярослав" об освобождении самовольно занятого земельного участка и принять в этой части новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение судами положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Администрация указывает на то, что использование обществом "Ярослав" земельного участка подтверждается материалами дела, на земельном участке площадью 12758 кв.м расположены объекты недвижимости, на которые право собственности общества не возникло, поскольку данные объекты не были зарегистрированы. Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно не принял во внимание решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 29.01.2007 по делу N А30-1202/2006, в соответствии с которым с общества "Ярослав" взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 12758 кв.м.

Как установлено судами, на основании распоряжения главы Кудымкарского муниципального района от 12.10.2006 N 566-р обществу "Ярослав" предоставлен в аренду земельный участок площадью 12758 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 813,5 м по направлению на север от ориентира - административного здания, расположенного за пределами земельного участка по адресу: Кудымкарский район, с. Ленинск, ул. Попова, д. 9, кадастровый номер 81:06:305 0001:0903, на срок 11 месяцев.

Договор аренды земельного участка заключен не был.

Распоряжением главы Кудымкарского муниципального района от 20.12.2006 N 718-р распоряжение от 12.10.2006 N 566-р "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав" отменено.

Полагая, что администрация необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельных участков, на которых расположены строения, принадлежащие ему на праве собственности, общество "Ярослав" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договоры аренды на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрацией заявлен встречный иск к обществу "Ярослав" об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 12758 кв.м.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 05.03.2002, 25.07.2004 общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Ярослав" (далее - общество "Деревообрабатывающая фирма "Ярослав") приобрело в собственность у Комитета по управлению имуществом Кудымкарского района одноэтажное бревенчатое здание склада, здание деревянного арочного склада, расположенные по адресу: Кудымкарский район, с. Ленинск.

В соответствии с договорами купли-продажи от 18.11.2004 N 1, от 18.11.2004 N 6, от 22.11.2004 N 8, от 22.11.2004 N 9, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Ярослав" и обществом "Ярослав", последнему были переданы в собственность ангар металлический, склад бревенчатый, склад арочный (деревянный с бетонными арками), навес шиферный, расположенные в с. Ленинск Кудымкарского района.

Поскольку доказательств регистрации права собственности общества "Ярослав" на указанные здания и строения не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом "Ярослав" не доказано наличие у него исключительного права на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположены здания и строения, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении иска о понуждении заключить договоры аренды земельных участков.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Установив, что имеющиеся на земельных участках строения приобретены обществом "Ярослав" по договорам купли-продажи, доказательств их самовольного возведения суду не представлено, а также с учетом того, что невозможно установить фактическое место расположения земельных участков, так как в землеустроительном деле, составленном в 2005 году, не содержится обновленной информации по кадастровому учету, суды сделали обоснованный вывод о том, что на основании представленных администрацией доказательств нельзя определить точный размер занимаемой обществом "Ярослав" площади земельных участков и расположение в данных участках находящихся на них строений.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение по делу N А30-1202/2006, на основании которого в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение с общества "Ярослав", что, по его мнению, подтверждает факт незаконного использования спорного земельного участка, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по делу N А30-1/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.